Президент Дональд Трамп, опасаясь рецессии в год своего переизбрания, изначально пытался убедить общественность, что все под контролем. Но его заявления, не соответствующие реальным фактам, никак не замедлили распространение вируса в феврале и начале марта. Однако это повлияло на отношение избирателей к проблеме.
Опросы показали, что сторонники республиканской партии относятся к эпидемии менее серьезно, чем демократы. Другими словами, факты о Covid-19 уже имеют политический характер. И ситуация развивается так же, как и ситуация с изменением климата, только в 1 000 раз быстрее.
Затем Трамп изменил свой посыл. Внезапно он осознал необходимость принять экстренные меры (заявляя, что он никогда и не думал иначе). Белый дом начал повторять советы экспертов по здравоохранению: необходима социальная изоляция, возможно до конца лета.
И появилась надежда, что осознание и принятие реального положения вещей поможет сдержать распространение эпидемии. Возможно, американское общество объединится в условиях надвигающейся катастрофы.
Но эти надежды не оправдались: отрицание проблемы приняло новый облик. После очередных споров в Белом доме и всплеска скептических заявлений на тему, стоит ли социальная изоляция, вызванных ею экономических потерь, Трамп изложил новый подход в очередном сообщении в Twitter: «МЫ НЕ МОЖЕМ ПОЗВОЛИТЬ, ЧТОБЫ МЕРЫ ПРОТИВ ВИРУСА ПРИНЕСЛИ БОЛЬШИЙ УЩЕРБ, ЧЕМ САМА ПРОБЛЕМА».
В понедельник вечером Трамп пообещал завершить социальную изоляцию в течение ближайших недель, а не месяцев.
«Я бы хотел, чтобы страна опять открылась, и просто рвалась приступить к делу к Пасхе», - заявил он в эфире Fox News.
В это время последователи Трампа единогласно заявляли, что некоторым придется умереть, чтобы спасти экономику.
«Давайте вернемся к жизни, - сказал вице-губернатор Техаса Дэн Патрик ведущему Fox News Такеру Карлсону. - Те из нас, кому 70 и больше, мы сами о себе позаботимся. Но не будем жертвовать страной».
Университет свободы имени Джерри Фалуэлла-младшего ( Jerry Falwell Jr.’s Liberty University) объявил, что ожидает возвращения студентов и преподавателей с весенних каникул.
«Даже если мы все заболеем. Я скорее умру, чем убью страну, - сказал ведущий правого ток-шоу Гленн Бек. - Потому что умирает не экономика, а страна».
Другими словами, ситуация с изменением климата и коронавирусом во многом очень похожи.
«Мы прошли через стадии отрицания изменения климата в течение недели», - говорит Гордон Пенникук (Gordon Pennycook), психолог из Университета Реджины в Саскачеване, Канада, изучающий распространение недостоверной информации.
Наоми Орескес (Naomi Oreskes), историк науки, изучающая происхождение ложной информации об изменении климата, написала об этом примере в письме: «Вначале отрицается проблема, затем отрицается ее важность, затем говорится, что ее слишком тяжело и дорого исправлять, и/или, что предлагаемое решение угрожает нашей свободе».
Эти стратегии могут существовать параллельно друг с другом, в зависимости от контекста, объясняет Орескес.
Самые суровые скептики, такие как сенатор Оклахомы Джим Инхоф, все еще отрицают сам феномен: «Люди не влияют на повышение температуры Земли, посмотрите, как холодно на улице!»
Более изощренные игроки, сталкиваясь с очередным потоком научной информации, могут принять тот факт, что Земля нагревается, но утверждают, что пагубные последствия преувеличены и несоизмеримы с затратами на радикальные меры.
Как говорится в статье Wall Street Journal от 2017 года, экономический ущерб, который можно ожидать от изменения климата, «не оправдывает политические меры, которые стоят более 0,1 процентного пункта роста».
Теперь мы столкнулись с угрозой еще одной глобальной катастрофы. Как и в случае с изменением климата, сейчас невозможно точно предсказать последствия пандемии Covid-19. Как и в случае с изменением климата, интервал неопределенности включает в себя полную катастрофу.
Как и в случае с изменением климата, любые радикальные меры по смягчению или предотвращению этой катастрофы потребуют значительных изменений в экономике.
Как и в случае с изменением климата, такие усилия по спасению мира должны быть предприняты до того, как сбудется любое из предупреждений экспертов о конце света.
Итак, мы видим ту же скептическую реакцию у республиканских элит. Лежат ли в основе этого подхода личные интересы (корпоративная прибыль, надежды президента на переизбрание) или идеология малого правительства, эти действия посылают мощный сигнал избирателям республиканской партии. Если вы серьезно относитесь к проблеме, вы должно быть один из них, вы не с нами.
«Проблема изменения климата стала чем-то вроде знака, который показывает, кем люди себя считают, - отметил Роджер Пилке-младший, политолог и профессор экологических исследований в Университете Колорадо в Боулдере. - Так что, если вы порядочный республиканец, живущий на среднем западе, то вам лучше быть против этой ерунды с изменением климата. А если вы либерал с западного побережья или живете в Боулдере, как я, то, конечно, поддерживаете борьбу с изменением климата».
Когда научные вопросы становятся политической проблемой, добавил он, убеждения людей указывают на то, кто они.
«В какой-то степени та же ситуация повторяется и с коронавирусом».
Этот эффект идеологического пузыря только усиливается из-за того, что происходит в городах, где распространение инфекции носит политическую окраску. Больше всего ситуация затронула такие города, как Сиэтл и Нью-Йорк, а также Сан-Франциско. Поэтому Пилке надеется, что партийные разногласия не повлияют на обсуждение ситуации с коронавирусом.
«Я не готов заявить, что это соответствует модели мотивированного рассуждения Республиканцев и Демократов, которую мы видели в других вопросах», - заявил он.
По мере распространения болезни и ее обострения, личный опыт может оказаться сильнее, чем принадлежность к какой либо партии.
И этому уже есть некоторые доказательства: ежедневный опрос Civiqs показывает заметный рост беспокойства среди избирателей-республиканцев за последние две недели.
С другой стороны, этот рост не связан напрямую с территориями распространения Covid-19: избиратели-республиканцы в Вайоминге (29 подтвержденных случаев), например, выражают гораздо больше беспокойства, чем в Висконсине (более 400 случаев).
Многое зависит от исхода этого назревающего столкновения между партийной приверженностью и реальностью. Как минимум политизация пандемии только затрудняет оценку издержек и преимуществ радикальных политических предписаний, которые в настоящее время находятся на столе переговоров.
Это, пожалуй, даже сложнее, чем в ситуации с изменением климата: ни одно из основных предложений по решению ситуации с глобальным потеплением, не предусматривает обрушение национальной экономики и потерю рабочих мест для миллионов граждан.
Будет невозможно провести обсуждение, если останется приверженность взглядам партии и социальная изоляция не сработает, если Трамп будет продолжать призывать людей вернуться к работе, и половина страны его послушает.
Страшно подумать, какими могут быть последствия, если угроза коронавируса будет и дальше игнорироваться. Но еще страшнее представить, что будет, если ситуация с изменением климата так и останется нерешенной.
Если призыв пожертвовать человеческой жизнью ради экономики становится Республиканской догмой, это ставит под сомнение нашу способность справится с еще большей угрозой повышения мировых температур.
Все же самые худшие последствия глобального потепления ждут нас впереди и произойдут через десятки лет. Наш престарелый правящий класс и пожилые избиратели, которые за него голосуют, могут не дожить до того времени, когда Майами окажется под водой. Но те же самые пожилые люди – это именно те, кто больше всего подвержен риску от Covid-19.
«Я думаю, что [все это] показывает всю серьезность проблемы, с которой мы сталкиваемся в вопросе изменения климата, - говорит Пенникук из Реджайнского Университета. - Если мы не сможем достичь двухпартийного соглашения, касательно глобальной пандемии, которая сейчас распространяется, это ставит под сомнение, что мы когда-либо увидим, как поменялось отношение людей к проблеме изменения климата, пока не станет слишком поздно».