В год перерабатывается меньше половины продукции, в которой есть ртуть
В страну поступает около 8 миллионов единиц ртутьсодержащей продукции в год, такую цифру назвал Андрей Шахэмиров, начальник управления обращения с отходами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды на круглом столе, посвящённом участию общественности в принятии решений по вопросам обращения с отходами.
И стоит отметить, что цифра в 8 миллионов названа без учёта собственного производства.
«А мощности позволяют перерабатывать далеко не всё, — говорит начальник управления. — Фактически мы перерабатываем 2,5-3 миллиона ежегодно».
Получается, что проблема ртутьсодержащих отходов действительно актуальна для нашей страны. Её решение видится через оптимизацию системы сбора и изменение структуры потребления. Светодиодные лампочки не содержат ртути, и нормальный срок службы для них 2-5 лет.
«Если мы будем использовать светодиодные лампы в том числе в учреждениях образования, то это поспособствует уменьшению образования ртутьсодержащих отходов», — считает Юлия Яблонская, председатель МОО «Экопартнёрство».
Но, согласно нормам, в беларусских школах использовать светодиодные лампы вместо люминесцентных можно только в помещениях, где не проходит учебный процесс.
В том, что функционально эти лампы взаимозаменяемы, вряд ли сомневаются в Евросоюзе или Казахстане. Там нет ограничений на использование светодиодного освещения в школьных и дошкольных учреждениях, так утверждает Сергей Лишек, учёный секретарь госпредприятия «Центр светодиодных и оптоэлектронных технологий НАН Беларуси». Разрешено светодиодное освещение и в России.
Почему нельзя воспользоваться иностранными данными
Среди гостей круглого стола возникла дискуссия: почему же Роспотребнадзором лампы разрешены, а беларусы не могут поступить аналогично? Но специалисты Республиканского научно-практического центра гигиены уверены, что не всё так просто.
«Сегодня в нашей стране нет чётких собственных научных доказательств безопасности светодиодных источников света для состояния зрительного анализатора», — говорит Татьяна Пронина из лаборатории гигиены детей и подростков РНПЦ.
По её словам, чужие данные достаточно противоречивы.
«С учётом оценки риска санитарные нормы запрещают использование такого освещения в помещениях, где дети пребывают во время образовательного процесса», — продолжает Татьяна. Таким образом, в школах светодиодные лампы можно использовать в коридорах, зонах рекреации и подобных помещениях.
Но вопрос не закрыт, в 2016 году началась исследовательская работа о влиянии таких источников света в рамках трёхлетнего бюджетного проекта.
Светодиодное освещение: полярные мнения исследователей
Важность вопроса о ртутном загрязнении подчеркнул Сергей Лишек, учёный секретарь: «В системе электроосвещения, во всех лампочках в стране содержится где-то 360 тонн ртути. Как сказал Андрей Рамазанович (Шахэмиров — ред.), не вся ртуть утилизируется, она попадает на свалку и в конечном итоге наносит вред человеку, детям в том числе».
Он взялся объяснить, почему, несмотря на острую потребность бороться с ртутными отходами, светодиоды вызывают такую резкую реакцию со стороны научного сообщества.
«В области синего спектра (450-460 нанометров) имеется пик излучения. Он может приводить к фотохимическому разрушению сетчатки глаза. Также обсуждается вопрос о том, влияет ли синий свет на выработку гормона мелатонина. В мире существуют различные точки зрения на эту проблему, есть как сторонники, так и противники», — замечает Сергей Лишек.
Как он далее пояснил, у детей до 14 лет прозрачность хрусталика в этой области спектра значительно больше, чем у взрослых людей. Поэтому, по мнению Института ИБХФ им. Эмануэля РАН (Россия), у детей синяя часть света, проникая внутрь глаза, может более интенсивно поражать сетчатку.
Но есть результаты, говорящие «за» светодиодное освещение. Например, в работах Л.М. Текшевой из НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростов (Россия) утверждается, что светодиодное освещение не ухудшает зрение и положительно влияет на умственную активность школьников. Текшева описала эксперимент, проведённый в одной из школ России, где оборудовали классы со светодиодным и люминесцентным освещением.
Это не единственные исследования, но они отражают существующую полярность взглядов. По мнению Сергея Лишека, в некоторых из них можно сомневаться:
«Люди могут лоббировать интересы производственных структур: производителей ламп накаливания, которые хотят сохранить рынок, или производителей новой светодиодной продукции», — говорит он и предлагает ориентироваться на мнение авторитетных организаций.
Международный комитет SCENIHR: «Очевидных доказательств отрицательного воздействия нет»
Например, на выводы Европейского научного комитета по новым и вновь выявленным рискам для здоровья (SCENIHR): «Не существует никаких очевидных доказательств того, что синий свет от искусственного освещения, относящийся к группе риска RG0, может приводить к каким-либо отрицательным воздействиям на сетчатку глаза человека».
Заключение озвучено 19 марта 2012 года на 17 пленарном митинге Еврокомиссии по оценке действия искусственного освещения на здоровье человека.
Учёный секретарь Центра светодиодных и оптоэлектронных технологий приводит ещё одно мнение. Оно высказано представителями Всемирной светотехнической ассоциации (Global Lighting Association, GLA):
«Несмотря на то, что детский хрусталик прозрачнее хрусталика взрослого, ни светодиоды, ни компактные люминесцентные лампы не должны вызывать опасений, так как обыкновенные лампы, предназначенные для жилых домов, офисов, магазинов и школ, не излучают достаточно интенсивный для создания фотобиологической опасности свет», — цитирует докладчик.
