В пятницу, 16 февраля, французская Комиссия независимых исследований и информации о радиоактивности (CRIIRAD) выпустила доклад, в котором сообщила о своих замерах, сделанных в 14-20 километрах от комбината «Маяк» и выдвинула российским властям требование открыть для доступа международных экспертов территорию вблизи завода. Версию о том, что в сентябре-октябре 2017 года рутений пришел в Европу из Челябинской области, CRIIRAD считает приоритетной.
Текст доклада прислал «Новой газете» Брюно Шарейрон, директор CRIIRAD. В документе говорится о том, что с октября 2017 года версия о выбросе рутения именно на «Маяке» остается для Комиссии «одной из самых обоснованных». Более того, за это время поступило несколько новых вводных, которые могут свидетельствовать именно в пользу этой гипотезы.
В частности, 2 февраля газета Le Figaro сообщила, что неконтролируемый выброс рутения мог быть связан с выполнением заказа по производству радиоактивного церия-144 для французского Комиссариата по атомной и альтернативной энергии (CEA) и итальянского Национального института ядерной физики (INFN).
Тьери Лассер, исследователь Института исследований фундаментальных законов Вселенной во французском CEA заявил, что, по его данным, «Маяк» единственный подал заявку на участие в этом тендере…», «он единственный в мире, кто способен его производить».
Однако в декабре руководство «Маяка» якобы заявило франко-итальянским заказчикам, что «при процессе производства не был достигнут требуемый уровень радиоактивности». По словам представителя одного из заказчиков — итальянского профессора Марко Паллавичини (INFN), это «очень странное совпадение».
CRIIRAD в своем докладе от 16 февраля также ссылается на данные Надежды Кутеповой, президента общественной экологической организации «Планета надежд». 21 ноября Кутепова, хорошо знающая «Маяк» (и получившая политубежище во Франции), заявила в интервью русской службе RFI о том, что, по ее данным, причиной выброса рутения могла стать авария в процессе остекловывания радиоактивных отходов, предположительно случившаяся 26 сентября.
Сам «Маяк» всячески отвергает любые версии об аварии. А российские власти, чтобы успокоить «западных партнеров», даже создали «международную независимую комиссию». 31 января комиссия провела в Москве первое заседание и объявила, во-первых, о том, что рутений не был опасен для здоровья людей, живущих в районах его обнаружения, а во-вторых, о том, что источник выброса пока обнаружить не удалось.
В докладе CRIIRAD делается предположение о том, почему поиски источника не привели к успеху: российские власти не дают независимым экспертам приближаться к предполагаемому месту аварии,
ссылаясь на то, что сами все проверили и ничего подозрительного не обнаружили. При этом, как утверждает CRIIRAD, официальные замеры на «Маяке» дают примерно такое же количество рутения, как было обнаружено в тысячах километрах от комбината — например, в Румынии и на Украине.
CRIIRAD рассказывает, что после безуспешных попыток получить разрешение для исследований в районе «Маяка» использовала обходные пути для получения хоть каких-то данных неподалеку от комбината. Это удалось благодаря пробам, которые по просьбе директора Комиссии Брюно Шарейрона взяли «местные жители» и приехавшие на место журналисты телеканала France 2 и еженедельника Ebdo.
Учитывая невозможность приближения к комбинату, ученые приняли решение произвести замеры к западу и юго-западу от «Маяка» — так как именно там существует наибольшая возможность обнаружить повышенную концентрацию вещества, если оно «утекало» в Европу именно отсюда. Замеры были проведены в 7 точках, расположенных в 14—20 километрах от комбината, а также в пригороде Екатеринбурга.
Надежда Кутепова, с которой связалась «Новая газета», уверена, что российские власти знали о замерах.
«ФСБ «пасла» группу France 2», — говорит Кутепова, — но им позволили взять замеры, потому что, во-первых, не думали, что на таком отдалении что-то важное обнаружится, а во-вторых, не хотели раздувать очередной скандал вокруг «Маяка». Поэтому терпели»
Но в итоге, как утверждает CRIIRAD, замеры, произведенные 12 декабря в 15,5 км к юго-западу от «Маяка», показали уровень рутения-106 в размере от 580 до 1200 Bq/m2, что «значительно выше данных, опубликованных Росгидрометом, отметившим, что максимальный показатель, зафиксированный вблизи «Маяка» <…>, составил 330 Bq/m2 — в Метлино, в 15 километрах к северо-востоку от комбината».
Другие замеры CRIIRAD не показали наличия рутения, «но это не (обязательно) значит, что его там нет»: вполне вероятно, что «его активность ниже возможности его выявления при том методе», который удалось использовать, подчеркивает Комиссия.
В итоге CRIIRAD заявляет о том, что пока нет возможности сделать окончательный вывод о происхождении выбросов. В то же время «в случае, если выбросы (рутения) были кратковременными», как показывает случай на французском заводе по переработке ядерных отходов La Hague в 2001 году, основная его доза выпадает «на прилегающие территории». А именно к ним российские власти не дают доступа.
Кроме того, Комиссия напоминает, что «через четыре месяца после аварии российские власти так и не опубликовали детальную картографию уровня заражения почв и биоиндикацию вокруг «Маяка».
Комиссия требует от властей «предать гласности детальный список радиоактивных веществ, выбрасываемых «Маяком» в атмосферу, а также представить полные результаты исследований почвы, воды, флоры, фауны и пищевой цепи».
Комиссия также обращается к российским властям с требованием снять запрет на проведение замеров вблизи «Маяка» независимыми экспертами. И, наконец, CRIIRAD настойчиво призывает создать новые измерительные станции в окрестностях комбината. Это важно для точного анализа экологической ситуации: например, в ходе упомянутых выше замеров к западу от комбината обнаружилось заражение долгоживущими радионуклидами америция-241 (433 года) и йода-129 (15,7 млн лет). «Наличие америция-241 в поверхностных пластах почвы говорит о присутствии плутония», — напоминают французские независимые эксперты.
К слову, государственный Институт ядерной и радиационной безопасности Франции (IRSN), который в октябре первым зафиксировал рутений над Европой и который сейчас участвует в работе «международной комиссии», 6 февраля тоже отчитался о своих последних данных.
«Гипотеза IRSN — возможный выброс в результате инцидента, произошедшего во время операции <…> на заводе «Маяк» (Россия)». Но так как представители России, «основываясь на своих проверках», утверждают, что никаких инцидентов не было, IRSN «решил продолжить работу» — сначала исследуя результаты этих проверок, «чтобы затем потребовать проведения новых замеров в Челябинской области».
«Россия не подписала Орхусскую конвенцию по предоставлению экологически значимой информации, — напоминает Надежда Кутепова. — А потому формально может не отвечать на требования о проведении новых замеров и доступе международных экспертов».