Почему сложно отстоять права, связанные с экологией
Беларусь относится к странам, где правоприменительный опыт в сфере экологии опирается на единичные дела, — такой вывод делает Елена Лаевская, доцент кафедры гражданского права юридического факультета БГУ, из исследования под названием «Доступ к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды: имеющиеся средства правовой защиты, сроки и издержки». Его вместе с украинским коллегой Дмитрием Скрыльниковым и председателем рабочей группы по доступу к правосудию Яном Дерпо Елена проводила в 2012 году в странах ВЕКЦА (Восточная Европа, Кавказ и Центральная Азия).
В рамках этого исследования и был сформулирован перечень проблем в сфере.
Отдельно эксперт заметила: нет никакого смысла реформировать беларусское законодательство, если сами граждане не будут проявлять желание отстаивать свои права. Среди остальных проблем она выделила:
- «узкую» процессуальную правоспособность общественности (ведь часто мы обсуждаем не нарушение в отношении конкретного гражданина, а нарушение профильного законодательства, а это сложнее);
- сложности в определении момента принятия решений и отсутствие информации о принятых решениях;
- «независимость», «беспристрастность» несудебных органов, что является проблемой (административные органы, куда можно подавать жалобу, таковыми не являются с точки зрения Орхусской конвенции);
- сложности в обжаловании решений, которые утверждаются нормативными/правовыми актами (президентом, правительством);
- несоблюдение сроков/длительное рассмотрение дел в суде;
- слабые возможности получить квалифицированную правовую и экспертную помощь;
- недостаточная осведомлённость судей о законодательстве в области охраны окружающей среды (особенно международных соглашений) и о правах граждан и НПО в этой сфере.
Косвенно связано с недостаточной осведомлённостью судей и то, что судебные органы неохотно обсуждают данную тему, в том числе на международном уровне.
«Наши высшие судебные инстанции предпочитают сохранять дипломатическое молчание в плане обсуждения подобных вопросов», — отметила Лаевская. К слову, на круглом столе они не присутствовали, в отличие от представителей Минприроды.
Правозащита подготовила обзор «экологических дел»
В качестве иллюстрации к докладу Елены товарищество «Зелёная сеть» и ОО «Экодом» выпустили небольшую книгу «Судебная защита экологических прав граждан в Беларуси». В неё вошло 19 дел, по которым юристы НПО консультировали общественность или участвовали иным образом. Присутствующие на круглом столе смогли только незначительно дополнить список.
Примечательно, что успешно проведённой из этих 19 дел является четверть. По делам, инициатором которых являлись госорганы, статистику собрать не удалось.
«Далеко не все суды знают положения природоохранного законодательства, Орхусской конвенции, — говорит юрист ОО «Экодом» Сергей Магонов о тенденции последних лет. — В двух случаях я отдавал свои экземпляры конвенции. Как я шучу, суд иногда смотрит так, будто хочет спросить: «Кто такой Орхус, и почему я должен его уважать?»
По мнению Сергея, наряду с постоянством вышеуказанной проблемы люди чаще стали обращаться в суд для защиты своих прав, в том числе по делам экологической направленности.
«Но общественность, не имеющая специальных знаний, не всегда может правильно сформулировать и подать иск. Для этого мы и делаем обзор: чтобы человек, который имеет намерение обратиться в суд и считает, что его права нарушены, мог знать, на что рассчитывать и какой способ судебной защиты лучше избрать», — резюмирует Сергей.
Тем, кто хочет заняться защитой своих прав, но не может сделать это самостоятельно, Сергей посоветовал обращаться в Орхусский центр, Минприроды или общественные экологические организации.
Развиваться мешают системные проблемы и несовершенство кадров
Словам Сергея вторила Ольга Захарова, руководитель Орхусского центра Республики Беларусь. Она отмечает нехватку квалифицированных опытных кадров, которые могли бы «хорошо понимать, о чём идёт речь в слушании, определять причинно-следственную связь и создавать прецеденты. Поэтому приоритетными вопросами наряду с решением подведомственности экологических споров являются подготовка кадров и выработка максимального количества типовых решений» для судопроизводства.
В связи с этим она считает чрезвычайно важными сбор и систематизацию информации о судебной практике по экологическим вопросам. Сам Орхусский центр планирует образовательные мероприятия для сотрудников судебных органов.
А пока, по словам Ирины Сухий, члена совета ОО «Экодом», «как минимум судебная защита права не перспективна: очень велики затраты и усилия, а успешных дел было только 5. В них шла речь о доступе к информации».
Кроме проблемы отсутствия практики по охране дел, связанных с вотчиной Минприроды, эксперты выделяют ещё один аспект:
«Не были затронуты базовые вещи, которые касаются доступа к правосудию. Например, то, что касается реформы судебной системы в целом, выделения административных судов и развития административной юстиции. Все проблемы всё равно упираются в системные проблемы беларусского правосудия», — считает Алексей Козлюк, представитель центра правовой трансформации «Lawtrend».
Его мысль поддерживает Елена Лаевская. По её мнению, суды по административным делам должны быть. Их наличие ускорит процесс рассмотрения спорных вопросов.