«Вопрос не должен решаться кулуарно». Эксперты о строительстве исследовательского реактора под Минском

Правительство Беларуси и России договорились о возведении под Минском, в пяти километрах от района Шабаны, нового ядерного реактора. Проект, строительство которого было анонсировано на пресс-конференции 25 августа, создается при поддержке «Росатома» для исследовательских целей.

Зелёный портал узнал у экспертов в сфере ядерной физики и энергетики, насколько необходимо возведение подобного объекта в непосредственной близости от белорусского мегаполиса.

 

Владимир Сливяк, сопредседатель некоммерческой организации «Экозащита» (Россия): «С экологической точки зрения, анонсированное строительство реактора - это  еще один опасный объект»

- Мне сложно комментировать, насколько оправдано возведение исследовательского реактора под Минском, потому что причина зависит от целей, которые перед собой ставит белорусское правительство. Вообще подобные объекты предназначены для разных целей, в частности, для производства изотопов. Нужно разобраться, что заказчик строительства хочет получить в итоге.

Переходя к экологической теме, следует сказать, что любой новый реактор опасен для окружающей среды. То, что он создается во имя науки, не убережет вас от вполне возможных утечек радиации, катастроф и их последствий.  С точки зрения аварий, исследовательский реактор в большей степени опасен, потому что атомная промышленность всегда существует в режиме ответа на общественную критику, и критику обоснованную. И чаще всего такие замечания касаются больших, энергетических реакторов или ядерных отходов. Поэтому их владельцы должны постоянно успокаивать общество, говорить, что на предприятии что-то улучшается, безопасность повышается. К исследовательским реакторам такого отношения нет, но это не значит, что большие реакторы более безопасны. Не важно, какой тип реактора строится – ни на каких реакторах вопросы безопасности на 100% не решены. И в любом случае существует вариант трагического стечения обстоятельств, при котором произойдет крупная катастрофа.

Я думаю, что с экологической точки зрения, анонсированное строительство реактора - это  еще один опасный объект. Следовательно, корректно говорить, что количество точек, которые опасны с точки зрения ядерной безопасности, увеличивается, если этот новый реактор будет завершен.

Помимо этого он будет производить ядерные отходы, с которыми тоже нужно будет что-то делать, и тоже данный вопрос прорабатывать. Пока говорят, что данную проблему поможет урегулировать Россия, которая будет их забирать. Но это не до конца правда, потому что речь идет про отработавшее топливо, но это не единственный вид отходов, который возникает в процессе работы реактора. Другие виды отходов будут оставаться в Беларуси, потому что в России существует запрет на ввоз любых видов радиоактивных отходов, кроме отработанного топлива. Кроме этого, и в отношении отработанного топлива ситуация не всегда будет такой, она уже не раз менялась: то был запрет на ввоз, то снова дано разрешение. Не существует никакой гарантии, что в будущем Россия опять не решит запретить ввоз отработавшего топлива, потому что у нас своего непереработанного очень много, в отношении которого не ясны перспективы.

Сегодня законодательство такое, завтра оно изменится, и тогда Беларуси придется решать, куда девать ядерные отходы. К тому же в мире нет таких стран, готовых принять их. К тому же, обсуждая строительство ядерного реактора, правительству следует подумать о том, где будут потом храниться отходы, около какого населенного пункта, согласны ли его жители с таким решением, проинформируют ли их о том, что такой могильник будет оборудован.

Ведь реактор – это не только сам объект, но сопутствующая инфраструктура: хранилище для отходов, отработавшего топлива, могильники и т.д. Все эти вопросы следует задавать власти, публично обсуждать и доводить до людей, которые часто не понимают всей этой специфики и нюансов ядерной энергетики.

 

Андрей Ожаровский, российский физик-ядерщик: «Никакой необходимости возводить объект под Минском нет»

Исследовательский ядерный реакторы по своей мощности значительно меньше, чем энергетические. Опасность от такого объекта будет меньше, чем от Островецкого. Но все равно такая опасность существует. Реакторы могут приводить к существенным рискам и загрязнениям вокруг мест своего расположения. Как пример могу привести исследовательский реактор на Урале, ИВВ-2М мощностью всего 15 МВт, рядом с Белоярской ядерной станцией, который отвечает за значительную долю загрязнения окружающей среды в том районе. Именно объект такого размера планируют построить под Минском.

Никакой необходимости возводить объект под Минском нет. Можно в качестве предосторожности выбрать другое место. Да, я понимаю, что Институт «Сосны» в 60-е годы был расположен там, но тогда это было довольно далеко от жилой застройки. Сейчас это жилое место, город постепенно разрастается, и все больше людей начинает жить в непосредственной близости от реактора. Не понимаю, зачем подвергать их риску.

Скорее всего заявление о строительстве реактора носит больше пиар-составляющей, чем под этим есть какая-то научная подоплека. Посмотрите, заявление было сделано в рамках пиар-тура БелАЭС, в ходе которого делались совершенно фантастические заявления не соответствующие действительности о безопасности Островецкой АЭС, что она сможет выдержать удар от падения 200-тонного самолета и пр. И я расцениваю упоминание о исследовательском реакторе, как попытку обеления «мирного атома». Но в сообщениях отсутствует ответ главный вопрос – для чего это делается? Не понятны научные цели этого проекта – ядерная физика сейчас развивается в совершенно другом направлении, открытия делаются на ускорителях, космических исследованиях. И что именно хочет получить Беларусь, заказывая такой дорогостоящий объект, не ясно. Хотя если реактор строится для обслуживания атомной станции, то там могут проводится эксперименты, хотя все равно вряд ли с их помощью можно будет достичь прорывных технологий.

В любом случае, нужен данный реактор или нет решать должны белорусы. Я ожидаю, что в соответствии с действующим законодательством будет проведено общественное обсуждение, как самой концепции научных исследований, так безопасности объекта. Должна произойти экологическая экспертиза всей этой затеи, вопрос не должен решаться кулуарно.

 

Станислав Шушкевич, физик-ядерщик, политический деятель: «От анонсированного реактора вреда не будет»

Еврорадио

- От анонсированного реактора вреда не будет. Надо иметь хотя бы учебную базу, чтобы люди понимали, что это такое – излучение. Все-таки Чернобыль нас застал не внезапно – у нас был реактор, была куча специалистов, которые понимали специфику работы и т.д. Поэтому реактор – это в первую очередь инструмент, который на данном этапе развития является нужным для науки объектом. Но здесь есть другой вопрос – у нас уже и станция атомная нужна в Беларуси, но так как ее построили нелепо, как вызов соседям. Это сразу вызывает мрачные ощущения. Так вот с исследовательским реакторам такая же штука – нужно подумать, чего ради нам его строить и какой объект нам нужен, для каких практических опытов он будет использоваться. При разумном подходе такой реактор стране необходим, но в разумности подхода к его возведению я не убежден. 

По поводу безопасности – еще в мире нет случаев, чтобы исследовательский реактор взрывался или с ним что-то плохое произошло. Это же объект не для получения энергии, а взрываются структуры, которые создаются именно для этих целей. В 1966 году, когда я был представителем на научной конференции в Любляне, я узнал, что Югославии находится три исследовательских реактора. И они нужны были, там специалисты росли, без этих знаний прикладная физика будет убогой. Поэтому я не считаю, что это неплохое дело, но важно не перегибать, как с заявлениями о том, что из Беларуси планируют сделать космическую державу. Это полная нелепица, которая не должна повториться с исследовательским реактором.

Что касается отходов, то это уже отработанная процедура – в таком реакторе отходов очень мало. Если только его закрывают, то тогда возникнет вопрос с их захоронением. Это не та проблема, которая должна волновать, но она должна быть учтена при проектировании объекта. Но это должны решать ученые, а не чиновники.

ІНШЫЯ НАВІНЫ РУБРЫКІ

Падзяліцца: 29.08.2017

Перадрук матэрыялаў магчымы пры абавязковай наяўнасці зваротнай і актыўнай гіперспасылкі.