Иногда они возвращаются
Идеи и проекты, уже, казалось бы, сданные в архив под грифом «Образец бессмыслицы. Хранить вечно», могут быть реанимированы, подняты на щит, а в худшем случае воплощены в жизнь.
Идея обустройства европейского водного транспортного коридора Е40 Гданьск — Херсон родом из времен СЭВ. По имеющейся у нас информации, концептуальный вид она приобрела в 2008 году в недрах Минтранса Беларуси и пять лет ждала своего часа. В 2013-м Европейская комиссия выделила грант в размере 821 тыс. евро на реализацию трехстороннего проекта «Восстановление водного пути Е40 на участке Днепр — Висла».
Проект предусматривал разработку технико-экономического обоснования (ТЭО) этой водной артерии, соединяющей Балтийское и Черное моря и проходящей по Висле, Бугу, Мухавцу, Днепро-Бугскому каналу, Пине, Припяти и Днепру. Подготовленное Гданьским морским институтом ТЭО было представлено в конце 2016 года на итоговой конференции по проекту в Люблине.
Согласно документу, на всей протяженности Е40 предполагалось создание и поддержание условий, удовлетворяющих как минимум IV международному классу судоходности, что позволило бы водить по этому маршруту суда класса «река — море» — от контейнеровозов и до танкеров. Разработчики ТЭО анонсировали немалые экономические и экологические выгоды проекта: снижение стоимости перевозок, сокращение выбросов парниковых газов, создание новых рабочих мест.
После прочтения докладов складывалось впечатление классической win-win — игры без поражений и проигравших. Из школьного курса экономической географии каждый усвоил, что водный транспорт — самый дешевый и самый экологически чистый. Детские впечатления обычно сильны.
Неуд по «курсовой»
Центр экологической экономики Варшавского университета (WOEE) проанализировал ТЭО по просьбе ряда белорусских и польских неправительственных организаций. Признаюсь, за годы преподавания экономики мне редко доводилось видеть столь слабенькую «курсовую». Метод подгонки ТЭО под нужный вывод не нов и не креативен. Однако когда при оценке баланса выгод и затрат в анализ «забывают» включить 9,5—12 млрд евро прямых инвестиционных затрат, такое псевдотворчество тянет на неуд, а базирующаяся на экономических показателях дискуссия о перспективах обустройства Е40 теряет всякий смысл.
У данного документа есть и другие курьезные особенности, характеризующие его уровень. Например, применительно к восточноевропейскому маршруту в ТЭО используется модель, разработанная для Нидерландов — страны с наилучшими условиями судоходства в Европе. Применительно к 90 % маршрута, включая целиком белорусский и украинский участки, остается неясным, какие именно работы там собираются выполнять и какова их планируемая стоимость. Вскользь упоминаемый прогноз инвестиционных затрат на белорусском участке (42—120 млн евро) никак не отражен в анализе выгод и затрат. К слову, белорусский Минтранс оценивает стоимость работ в пределах 100—150 млн евро.
Более того, многомиллиардные инвестиционные затраты, указанные в отношении Польши, заставляют усомниться, что Беларуси удастся уложиться в обозначенные выше рубежи.
Полагаем, расчеты Гданьского морского института, как и чиновников белорусского Минтранса, основывались на положении ТЭО о том, что на всем участке Е40 в границах Беларуси водные пути уже сейчас соответствуют IV классу судоходности. Это не так, особенно если учесть маловодность последних лет. Заметим, как раз маловодность используется некоторыми апологетами проекта Е40 в качестве коронного аргумента для выполнения масштабных работ.
На сопоставимом по своим гидрологическим условиям участке Нижней Вислы предполагается выполнение работ по каскадизации стоимостью 6,65—9,97 млрд евро. Для сравнения: протяженность одной только Припяти в рамках Е40 составляет 470 км, а это в 1,75 раза длиннее участка, определенного для каскадизации в Польше.
Более того, история знает немало примеров, когда планируемые затраты на гидротехнические работы такого рода кратно возрастали в процессе их выполнения. Известный польский гидролог доктор Януш Желязиньский оценивает стоимость работ по каскадизации Нижней Вислы не менее чем в 100 млрд польских злотых. Данная оценка более чем в два раза превышает прогноз Гданьского морского института.
Топор операционных затрат
Вынеся за скобки многомиллиардные инвестиционные расходы в Польше и проигнорировав затраты белорусского и украинского участков Е40, авторы ТЭО фактически сосредоточились на вопросе «Окупятся ли затраты на поддержание инфраструктуры за счет сборов, взимаемых с перевозчиков при прохождении гидроузлов?». Заметим, речь об окупаемости капитальных затрат на обустройство водного пути не идет.
Разработчики заложили в расчеты ТЭО сверхоптимистичный уровень операционных затрат — менее 1 % от суммы инвестиционных затрат в год. По оценкам WOEE, реалистичные прогнозы для нашего региона начинаются с 3—5 % в год вследствие, например, суровых зим. При этом экономический анализ проекта аналогичного водного пути по Одре, выполненный WOEE в 2007 году, показал, что уже при 5 % внутренние водные пути начинают генерировать чистый убыток. Впрочем, даже с учетом отважного допущения об уровне операционных затрат в пределах 1 % в год расчеты Гданьского морского института не показывают окупаемости по двум из трех вариантов маршрута, рассматриваемых в ТЭО.
Эксперты Варшавского университета сделали однозначный вывод: ввиду грубых методологических ошибок проведенный в ТЭО анализ выгод и затрат не может служить аргументом в пользу реализации проекта Е40.
Не дешевый и не экологичный
Многие школьные истины уже перестали быть таковыми. Внутренний водный транспорт давно превратился из «самого дешевого и экологичного» в системно неконкурентоспособный и нишевый. Серьезно проигрывая другим видам транспорта в скорости и надежности доставки, он уже не может похвастаться более низкими затратами и эмиссиями. Так, по данным Европейского агентства по охране окружающей среды, в 2014 году удельные выбросы железнодорожным транспортом диоксида углерода составили 15,6 г на тонно-километр, тогда как аналогичный показатель для внутреннего водного транспорта превышает 50 г/т·км. Кстати, в ТЭО приводятся совсем другие данные, характеризующие ситуацию тридцатилетней давности.
Выраженная сезонность, значительные капитальные затраты и высокие операционные расходы вкупе с безвозвратными экстернальными потерями от деградации природного богатства сводят на нет экономический смысл «укрощения» диких рек Восточной Европы. Превращать Вислу и Припять в подобие Рейна или Дуная слишком дорого, да и незачем. Сейчас не ХІХ век, когда с точки зрения транспортного сообщения рекам не было альтернативы.
Порты Гданьска и Херсона не конкуренты портовому кластеру Амстердама, Роттердама и Антверпена (ARA), на который замкнуты грузоперевозки по Рейну. Так, в 2016 году грузооборот Гданьского порта составил 37 млн т, Гдыньского — 20 млн, порта Щецин/Свиноуйсьце — 24 млн. Для сравнения: в том же году суммарный грузооборот ARA достиг 771 млн т. С 2005 по 2015 год прирост грузооборота морских портов в одних только Нидерландах составил 130 млн т, а суммарный грузооборот всех портов Польши в 2016-м — лишь 80 млн т.
В Восточной Европе грузы гораздо быстрее и дешевле доставлять поездом, по шоссе, трубопроводу. Соответствующая инфраструктура уже создана и вполне справляется с грузопотоком. Вовсе не обязательно превращать мелководную и непредсказуемо меандрирующую Припять в систему каналов, шлюзов, плотин и водохранилищ. Нет нужды (в который раз!) замахиваться на уникальность Полесья — региона, который, по сути, создан и живет разливами этой великой реки. Гидрологам и инженерам не нужно ломать голову над вопросом, где взять воду для наполнения вновь построенных водохранилищ во все более частые маловодные годы, — стоит учитывать климатические изменения.
Приспособить судно к реке куда проще и дешевле, чем реку к судну. При этом незачем отказываться от идеи судоходства на Припяти. Река и сейчас используется для местных грузоперевозок, а ее потенциал в части водного туризма практически не реализован, особенно если учесть визовую либерализацию.
Вот только пресловутый ведомственный интерес не так-то просто убрать из уравнения. В ноябре прошлого года вице-премьер Анатолий Калинин подписал распоряжение № 37/22пр, предусматривающее включение «в проект Госинвестпроrраммы на 2018 год финансирования объектов международного водного пути Е40 с учетом необходимости улучшения судоходных условий на участке р. Припять со свободным течением».
Планируется координировать работу по «использованию транспортного потенциала больших рек страны» с польской стороной, а также с международными донорскими структурами. Темпы исполнения заданы отнюдь не речные, притом что полноценной технической документации касательно маршрута Е40 пока никто не видел. Похоже, баржа проекта идет впереди буксира здравого смысла.