На форуме прозвучал и беларусский опыт улучшения комфортной среды при высокоплотной застройке микрорайона №22 в Солигорске. Об этом рассказала представитель Минской урбанистической платформы Анна Саливон.
Зелёный портал узнал у архитектора, могут ли международные практики быть использованы в Беларуси и почему городские районы Минска недостаточно комфортны.
– В конференции участвовало много архитекторов из разных стран, но я не заметил государственных градостроителей. Они участвовали?
– Да, была Ольга Михайловна Верамей, зампред Комитета архитектуры и строительства Мингорисполкома, пришли представители проектных институтов, занимающихся градостроительством. Собственно, конференцию мы собирали для того, чтобы через N-ное количество лет было чуть менее неприятно выходит на улицу и смотреть на новые построенные здания в городе.
– И насколько активно беларусские градостроители готовы перенимать передовые архитектурные практики?
– Медленно, но верно новые идеи просачиваются в умы тех, кто у нас занимается проектированием. В любом случае происходит сменяемость поколений, специалисты советской школы включены в общую дискуссию и, я думаю, что на каком-то уровне все равно изменения происходят. Возможно, не так быстро, как нам всем хотелось бы, но стоит верить в лучшее.
– В своей презентации вы рассказывали про организацию общественных пространств при высокоплотной застройке. Как добиться комфорта в столь стесненных условиях?
– Высокоплотная застройка мгновенно вызывает у людей панический ужас, потому что в Минске кругом плохие примеры ее исполнения. Взять хотя бы район около ст. м. Восток . Мы говорим, что уплотнение – это не пугало, которым можно пугать детей и впечатлительных граждан. И не обязательное условие, что ты будешь из окна видеть квартиру соседа.
Действуя в очень стесненных условиях, важно очень четко разбивать имеющуюся территорию на разные типы пространств. Должна быть сложена их иерархия. Важно, чтобы полуприватное пространство оставалось полуприватным, что бы человек, находясь у себя во дворе, понимал, что это двор. А этого микрорайонная застройка не позволяет, потому что вокруг тебя огромные поля – и ты не понимаешь: двор это, улица или междворовое пространство.
Приватное, полуприватное и полуобщественное (то, что находится не во дворе, но еще и не на улице - межквартальные территории) и общественные пространства – это неотъемлемая часть жизни любого живого района. Разделение действительно важно, оно влияет на комфорт, а также на четкое понимание того, где ты находишься, как ориентируешься в пространстве.
Мы говорим, что не можем позволить себе непонятное, аморфное озеленение: парк, бульвар и еще что-то. Зелень в такой ситуации должна быть сугубо функциональной, чтобы жители могли ей пользоваться и отдыхать. Такая же проблема существует и в Минске. Плохо не то, что зелени мало, а то, что она часто не несет рекреационную функцию, она никак не оборудована для этого.
И в условиях того, что ты действуешь в стесненных условиях в высокоплотной застройке, твои выстрелы, как архитектора, должны быть точнее. Если делаешь пространство, то понятное какое – общественное или полуобщественное, полуприватное, если это зелень – она понятно для чего: защищает от проезжей части, является рекреационной или растет во дворе. Важно очень системно и четко подходить к проектированию.
«Когда-нибудь спрос будет определять другие предложения»
– В столице существуют примеры такого системного подхода к общественным пространствам?
– Что касается Минска, я не встречала примеров высокоплотной застройки, когда определенное количество человек, проживающих на квадратном метре, чувствовали себя комфортно. В городе не так много жилых районов из вновь построенных, где ты чувствуешь себя по-настоящему хорошо, и в люкс-сегменте в том числе. Хотя и то, что у нас является люксом, по европейским меркам вызывает легкую иронию.
– Один из самых неудачных примеров уплотнительной застройки в Минске – это район Каменной горки. Какие там были допущены ошибки при проектировании?
– То, что я перечислила про комфортную среду, – там [в Каменной горке] не реализовано. Нет ни иерархии общественных пространств, ни озеленения. Нас как-то привезли в Каменную горку на интервью, чтобы рассказать о комфортности пространств на антипримерах. Вся зелень, что там присутствует, не несет в себе никакого функционального наполнения – по крайней мере, по той части, по которой я ходила, не ручаюсь за весь район. Если озеленение – это овраг, в котором можно сломать себе ноги, то тогда о каком комфорте может идти речь?
Да, на плотность населения застройщики вышли, на стоимость квадратного метра тоже, но… В силу автомобильных дворов, огромных площадей и плоскостных парковок, аморфного озеленения, отсутствия общественных пространств, которые работают как механизм, - Каменная горка со всех этих сторон плоха. Но при этом мы четко понимаем: район решает определенную функцию – дает жильё людям.
Если бы данный вопрос не решался, эти квартиры никто бы не покупал. Был спрос, который не предполагал навороченных детских площадок или суперплощадей, на определенную цену за квадрат – и застройщик его удовлетворил. Я в свою очередь надеюсь, что когда-нибудь спрос будет определять другое предложение.
– Так кто виноват, что районы недостаточно комфортны: городская администрация или покупатели жилья?
– Воля властей здесь не определяющий фактор. Это очень патерналистский подход – ждать, что тебе сверху спустят готовое решение и будут гасить расходы на эксплуатацию твоего двора. Мне такая позиция не близка. Я думаю, что власти исходят из того, на что есть спрос и чего хотят жители. Насколько мне известно, сейчас вносятся изменения в нормативную документацию по поводу жилых зон.
У властей нет однозначного посыла сделать плохо или хорошо. Я думаю, что здесь вопрос зависит от воли конкретного застройщика, а их позиция – в свою очередь от желания жителей купить квартиру на определенных условиях. Хотя у нас цена на квадрат – по-прежнему является определяющим фактором, за некоторым исключением.