Новый виток обострения зашедшего в тупик конфликта произошел 26 января. В этот день в редакции «Брестской газеты» планировалось провести круглый стол, куда приглашались представители инициативной группы, выступающей против строительства завода, экологи, городская администрация топ-менеджеры «АйПауэр». Чиновники и представители бизнеса по разным причинам на встречу проигнорировали.
Наталья Блыщик, сотрудница программы по химическим веществам и отходам Центра экологических решений, побывала на несостоявшихся дебатах и рассказала Зелёному порталу, почему руководство завода избегает откровенных разговоров с брестчанами.
– В последнюю минуту руководство завода и администрация города отказались от участия в круглом столе. То есть, на встрече была представлена одна сторона – это общественность и представители СМИ.
Я не знаю официальных причин отказа <…> но с другой стороны, мое личное мнение, - им просто нечего сказать. На все наши компетентные вопросы не были получены такие же компетентные ответы. Мы получаем какие-то отговорки и общие фразы.
Важные вопросы обсуждения касались не столько экологии, а самой общественной компании по изучению информации про этот завод. Сейчас в адрес общественности звучат такие фразы, что их активность проплачена – это политическая деятельность или инициатива заинтересованной группы лиц. Но в действительности это люди, которые живут в непосредственной близости от строящегося завода.
Обычные горожане, которые раньше не знали друг друга, а собрались потому, что их объединила общая проблема – интерес к этому предприятию. Я общалась с разными активистами, но конкретно по брестскому заводу я была очень приятно удивлена тем, насколько одна проблема смогла объединить абсолютно разных людей, которые действительно заинтересованы в том, чтобы получить адекватную информацию [о предприятии], которым важно разобраться в ситуации, получить ответы на свои вопросы.
Как может отреагировать адекватный человек, когда вторая сторона не идет на диалог? Понятно, что было расстройство, потому что на эту встречу возлагались очень большие надежды. Если на непубличную встречу вторая сторона не идет – это может говорить о том, что на нас просто-напросто плевать хотели, либо что-то пытаются скрыть. От общественности пришло четыре представителя, и они разочаровались в случившемся.
Вел встречу представитель брестской газеты, и один из основных вопросов, который задавали представителям общественности – это про механизм организации общественной кампании. Кто финансирует, чья это инициатива. Люди подтвердили, что это их инициатива, инициатива каждого. И по поводу финансовых средств сейчас на «Улье» идет кампания по сбору средств (на данный момент по непонятным причинам удалена с площадки – прим. ред.), чтобы каждый мог поучаствовать, помочь ребятам.
Что касается опасности самого производства, тут уже был не диалог, а каждый просто высказал свои опасения. Я, как представитель от экологов, сказала те вещи, которые меня волнуют, как специалиста по поводу этого предприятия.
Насчет нагнетания обстановки [вокруг строящегося завода], то здесь вина скорее его руководства – с их стороны было нагнетание. К ним пришли люди с конкретными вопросами, на которые они не стали отвечать. И после этого вопросов начало появляться все больше и больше. Изначально руководство завода не пошло на контакт. Именно это стало причиной нагнетания обстановки.
А что касается опасности предприятия, то ситуация абсолютна обоснована. И опасность есть. Есть ошибки и недочеты, непроработанность вопроса. Потому что предприятие такого плана – первое в нашей стране, и те отходы выбросы, которые будут создаваться на нем, - это первый опыт. Нужно глубже проработать вопрос, что делать с этими отходами.
Там больше 1000 тонн токсичных веществ будет образовываться, для которых в настоящее время возможностей по переработки нет. Их нужно где-то хранить, изучить, что это за отходы, какой у них состав, что с ними можно сделать.
Я в пример могу привести предприятие «Цветмет», где перерабатываются аккумуляторные батареи. И когда они столкнулись с такой проблемой, то очень грамотно проработали каждый свой шаг – привлекли специалистов из университетов и лабораторий. Изучали какие отходы и куда можно деть.
Мы знаем печальную ситуацию с Белозерском, где нашли в лесу подобные отходы. Они оказались там, потому что их некуда было деть. Точно такая же ситуация ожидает и этот завод, если не будет решен вопрос с безопасностью и утилизацией. А это очень большие затраты – и готово ли предприятие их оплатить?
Если бы завод пошел к нам на встречу, сообщив, какие первичные данные были для расчета выбросов, какая система очистки сточных вод будет применяться. Это ведь не закрытая информация, как они говорят. Она должна быть общедоступной, особенно для обеспокоенных местных жителей.
Между тем, пиар-служба завода активно рассылает письма с мнениями различных экспертов, которые убеждены, что завод не нанесет вреда окружающей среде и жизням и здоровью брестчан.
Так, только за последние полторы недели в адрес Зелёного портала пришли три письма от «АйПауэр», в которых утверждалось, что расстояние от завода до жилых районов будет соответствовать нормам, концентрация всех опасных веществ «будет в сто раз меньше предельно допустимой», а также содержалась отсылка к мировой практики использования свинца в производстве с отсылкой ко временам Римской империи.
При этом Зелёный портал отправил пиар-службе завода ряд своих вопросов, на которые мы хотели бы получить ответы. Еще 25 января сотрудник пиар-службы «АйПауэр» Ирина Придверова пообещала, что нам на все ответят. Мы продолжаем ждать.