Переживём ли мы глобальное потепление? Скептик vs климатолог

Что плохого в том, что нам не нужно будет носить шапку зимой? Появится ли у нас больше комаров, и когда в космос полетят огромные зеркала, чтобы отражать солнечный свет?

С климатом связаны корпорации, политики, большие деньги – так говорят об изменении климата многие люди, но только не климатологи! Зеленый портал послушал дебаты на портале Антропогенез.ру и выбрал самые типичные вопросы климатологу.

На вопросы отвечает Александр Чернокульский, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник лаборатории теории климата института физики атмосферы им. А.М. Обухова, автор более 150 научных работ.

 

Это потепление – одно из многих, планета сама разберется. А человек слишком высокого о себе мнения

Мы плохо знаем о том, что было в прошлом. По сути, мы по ручке кувшина восстанавливаем то, как когда-то жил большой город. Естественно, об изменении климата 3 или 50 миллионов лет назад у нас есть только гипотезы.

Зато мы хорошо знаем, как функционирует климатическая система, и оценки того, что будет с планетой, если мы ничего не будем делать, очень точные.

Изменение климата угрожает человечеству как виду, особенно в случае, если мы пройдём несколько переходных точек. Во-первых, это таяние вечной мерзлоты и разрушение шельфа Арктики. Если эти процессы завершатся, то мы получим очень сильную положительную обратную связь: в атмосферу попадёт огромное количество метана, который является ещё более сильным парниковым газом, чем CO2.

Потепление ускорится достаточно быстро и приведёт к следующей важной переломной точке — разрушению покровных ледников. Гренландия уже тает намного быстрее, чем мы предполагали. Западная Антарктида тоже уже на грани стабильности, остаётся только восточная Антарктида, но всё это добавит несколько метров к уровню моря.

Прибавили всё это? А теперь вспомните, сколько было австралопитеков 3 миллиона лет назад и сколько людей сейчас. То есть просто проблема в том, что мы расселились везде.

 

Потепление мы не заметим, в отличие от выращенных дома арбузов.

Очень важный момент, который надо понять: к плюсам тоже придётся адаптироваться. Нам нельзя сидеть на попе ровно и ждать: «Ага, климат теплеет, значит, шапки не будем носить». Например, у нас нет подходящих почв, чтобы выращивать теплолюбивые культуры. Они не так быстро меняются, как атмосфера.

Кроме температуры, меняется режим осадков, и климат становится более засушливым. Значит, нам нужно думать о том, как выводить засухоустойчивые растения, и не забывать о клещах и малярийных комарах: ареал их обитания увеличивается.

Вечная мерзлота тает, есть даже вероятность того, что оттает какая-нибудь там чума или сибирская язва.

 

Зачем современным людям останавливать нагревание планеты, если результат будет через пару тысяч лет?

В течение этих тысяч лет все просто придет в норму. Но половина углекислого газа уйдёт за первые тридцать лет.

На самом деле, у нас есть два сценария: мы ничего не делаем, и мы очень много делаем. Если мы ничего не сделаем, то будет падать ВВП и будут умирать люди. Нам в любом случае придётся адаптироваться, но чем больше мы тянем, тем выше цена. А если мы будем что-то делать для смягчения изменения климата, адаптироваться будет дешевле.

 

Как в этом убедить конкретных людей? Более того, страны в масштабах планеты?

Сейчас есть браслеты, которые сообщают: «Ты сегодня уже десять тысяч шагов находил». Может, завтра такой браслет скажем мне, сколько я за день выбросил СО2.

По выбросу СО2 первая страна — Китай, вторая — США, третья –  Индия, кажется, Россия на четвёртом месте и Австралия на пятом.

Бедный Китай сейчас отдувается за всех – страны вынесли туда свои производства. Но Китай уже начал предпринимать шаги по декарбонизации экономики. Страна активно переходит на зелёную энергетику, а переход на зелёную энергетику – это уже снижение своего уровня углеродного следа.

Если говорить о таких личностях как Трамп или Болсонару, такие «чёрные лебеди» в политике неизбежны. Они – как колебания климата, только в политике. Но в основном к политикам приходит понимание.

Людям в целом сложно понять, почему ещё один налог надо платить за CO2? Может, налог вводить не совсем корректно, а надо субсидировать зелёную энергетику? Но это вопрос политический.

 

Климатологи наблюдают недавно. Может, они не учли что-нибудь, благодаря чему всё стабилизируется само?

Действительно, так бывает. Существует процесс, который регулирует наш климат в удобном диапазоне температур, но мы его сломали.

Карбоновый термостат был завязан на взаимодействии между атмосферой и океаном, атмосферой и литосферой. Но чтобы его починить, нам надо снизить наше собственное влияние.

Вероятность того, что он восстановится без наших усилий – доли процента. Например, если начнётся извержение супервулкана, планета окутается аэрозольным экраном. Он на пару лет станет своеобразным зеркалом и будет отражать тепло.

К вопросу о том, что ещё мы можем сделать. Есть так называемый план «Б», и он заключается в том, что мы начинаем работать в другой части спектра. Раньше мы усиливали парниковый эффект – это длинноволновая часть спектра – но можем работать в коротковолновой части спектра и отражать часть солнечного света обратно в космос. Здесь предлагается три пути.

  • Первый – совсем футуристический: запустить в космос некие зеркала, которые раскроются между нами и Солнцем и будут там долю процента отражать. Этого может хватить на то, чтобы снизить поток приходящей к нам энергии.
  • Второй вариант –  ракетами или самолётами доставлять сульфатные аэрозоли. То есть создавать аналог вулканов. Постоянно распылять их в стратосферу и поддерживать этот экран.
  • И третий вариант – распылять морскую соль в облаках над восточными частями океанов, чтобы они стали белее и отражали часть солнечного света.

Но проблема в том, что это именно план «Б», направленный на следствие. А не причину. Мы будем бороться с насморком, а не с вирусом.

Посмотреть полную версию дебатов можно тут:


ІНШЫЯ НАВІНЫ РУБРЫКІ

Падзяліцца: 03.08.2020

Перадрук матэрыялаў магчымы пры абавязковай наяўнасці зваротнай і актыўнай гіперспасылкі.