Опрос, который провели ПРООН и компания Satio, показывает: беларусам важны уровень жизни, зарплаты и здоровье, менее важна экология, где-то в конце – гендер.
Правда, в исследовании участвовало всего 56 человек, но его авторы говорят, что это не так важно, потому что исследование было качественным и основано на глубинных интервью. В будущем его собираются расширить.
В рамках исследования опросили семь фокус-групп из всех областных городов и Минска, пригласив бедных и богатых, молодых и старых. О результатах исследователи рассказали на круглом столе 29 января, посвящённом долгосрочным приоритетам устойчивого развития в Беларуси.
Отчёт на 66 страницах можно скачать по ссылке с сайта un.by.
Что такое устойчивое развитие?
Стабильность и одновременно рост или движение вперёд, а также другие вещи – единого представления у опрошенных нет. Но зато у них есть критерии, чтобы понять, движется ли страна устойчивым путём – они судят по улучшению инфраструктуры и технологическому развитию.
А вот, например, развитие гражданского общества уже не так красноречиво. В целом исследователи говорят, что понимание этого термина – поверхностное.
«Социально устойчиво,чтобы промышленность работала, курс доллара стоял, чтобы чувствовалось, что мы зарабатывали и хотя бы молодые, чтобы сейчас зарабатывали и пенсия росла. Жить было хорошо», – говорит респондент из Могилёва.
Как к нему относятся?
Не очень серьёзно – примерно так же, как к планам-пятилеткам и национальным программам, прекрасным и нереальным.
«Они, по-моему, как-то там у нас…что-то в конституции, какие-то моменты эти прописаны. По-моему, у нас в университете был такой предмет, как идеология белорусского государства. И вот цели устойчивого развития там упорно пропагандировали», – говорит респондент из Гродно.
Что самое важное?
Целей устойчивого развития семнадцать, но начинать надо с одной или нескольких, уверены авторы исследования. Что важно людям? Ответ – экономический рост, здоровье и образование.
«Сначала у человека стоит вопрос финансовый, [даже] если у нас есть куча возможностей пойти, какие-то активности делать, даже бесплатные…но если нам нечего есть,то…» – говорит респондент из Минска.
Есть ли дело до экологии?
К ней относятся нейтрально или заинтересованно. Люди не против сохранения экосистем, чистой энергии и устойчивых городов… Но их не слишком беспокоит, что там с климатом или морем.
Зато опрошенные готовы участвовать в мероприятиях по защите экосистем:
«Что у нас люди много жгут костров, из-за чего происходят возгорания. Т.е. немножко хотелось бы повлиять на культуру поведения в лесах… Может быть, стоило какие-то места на пляжах обустроить, чтобы люди культурно отдыхали. Если это в лесу, то там не просто костёр ,а поставить какие-то… ограничить очаги, где можно было бы приехать, сесть, отдохнуть», – рассуждает человек из Гродно.
Людям это вообще интересно?
Они хотят вовлекаться, но им «очень хочется, чтобы инициативы не были обязательными, стройными рядами».
«Им хочется выбирать, принимать решения, – говорит Анастасия Акуленко, руководитель департамента качественных исследований Satio. – Людям хочется элементарных действий, через которые они почувствуют, что являются частью чего-то большего. А пока они не очень понимают, например, борьбу с изменением климата. Они говорят: это глобальная цель, но как мы в маленькой стране можем участвовать?»
Как говорить о ЦУР?
Одних билбордов недостаточно, люди хотят больше – уверены авторы исследования.
«Основное ощущение от общения с людьми – им действительно интересно, они говорили, что хотят знать и читать. Они хотят вовлекаться», – говорит Евгений Краснянский, ассоциированный партнёр Civitta Group компании Satio.
Чем больше люди будут узнавать, тем больше информации им будет хотеться – считает Анастасия. Например, их интересует социальная реклама:
«Было любопытно, что «Цель-99», еноты оказались ну очень популярными, это хороший образец социальной рекламы и индикатор того, что пропаганда в СМИ даёт эффект», – считает коллега спикера Анастасия.
Она предлагает использовать этот опыт в дальнейшем.
Исследование подтвердило то, что видят в «Центре экологических решений»
«Результаты исследования полностью согласуются с тем, что мы видим, – говорит Дарья Чумакова, заместительница директора «Центра экологических решений». – Цели экологического блока действительно востребованы и понятны – они спущены на понятный для людей уровень.
Актуальны проблемы, с которыми люди сталкиваются каждый день – например, работа с отходами текстиля. Или не очень понятная тема ликвидации нищеты, голода и неравенства – работы на заводах и низкооплачиваемой работы.
То же касается пищевых отходов – у 30% людей принято выбрасывать остатки пищи, ритейл не передаёт нуждающимся продукты с истёкшим сроком годности.
Были вещи, которые настораживают: например, низкая актуальность цели по противодействию изменению климата. Люди считают, что их решения не влияют на климат, но в то же время к одним из главных инвестиционных рисков относятся климатические».
Почему сделали это исследование?
Целей устойчивого развития нужно достичь, мобилизовав всех и каждого, как не один раз повторили участники круглого стола.
«Почему мы сделали это [исследование]? Мы хотели поговорить с обычными людьми на улице, чтобы узнать, что с их точки зрения является приоритетом. Думаю, эта перспектива будет важной в нашем разговоре о том, на что надо обратить внимание в следующие 10 лет, – говорит постоянный координатор ООН в Беларуси Иоанна Казана-Вишневецки.
Речь идёт о внимании в контексте планов и их финансирования. Например, на текущие пять лет до 2020 года включительно ООН получило для работы в Беларуси 53 миллиона долларов.
«Надеемся, что в следующем году объём нашей активности повысится», – отмечает Иоанна Казана-Вишневецки.
ООН также сейчас работает над новой рамочной программой на 2021-2025 годы. Сейчас идёт подготовка Национальной стратегии устойчивого развития до 2035 года в Беларуси и национальных программ на пять лет, подчёркивает спикер.
«Важно выделить болевые точки, над которыми готова работать наша страна», – говорит Марианна Щёткина, национальный координатор по достижению Целей устойчивого развития.
Она добавляет:
«Как человек, немного понимающий в социологии, скажу: если бы опрашивали нас с вами, то мы получили бы «хорошие» результаты. Но, может быть, сегодня больше вопросов, чем ответов?»
