Какая рентабельность у природы? Эксперты оценили экосистемные услуги для устойчивого развития

Как на язык экономики и цифр перевести материальные и нематериальные блага, которые предоставляет нам природа? Какую прибыль, не сиюминутную, а в отдалённой перспективе, способно принести болото, озеро, река, лес — любой биотоп или ландшафт? Оценке экосистемных услуг была посвящена отдельная сессия на международном семинаре «Инструменты ландшафтного планирования и экосистемные услуги в системе формирования «зелёной» экономики: опыт Европейского cоюза для Беларуси», который проводился в Минске МОО «Экопроект» и Беларусским государственным технологическим университетом. 

23.10.2015 Жывая прырода Аўтар: Любовь Гаврилюк Фота: Открытые интернет-источники

Дуализм терминов

Анализ опыта отечественных учёных начался с академического обоснования проблемы профессором БГТУ Александром Неверовым. В докладе «Природный капитал и экосистемные услуги в контексте интересов «зелёной» экономики он представил альтернативную классификацию таких услуг, отличную от международной. Коллеги задали докладчику ряд вопросов по его интерпретации терминов — обеспечивающих, регулирующих, культурных и поддерживающих услуг. 

«Природные услуги» не вошли в реестр профессора. По его мнению, такие услуги подразделяются на «экологические» и «неэкологические», и, хотя это не одно и то же, их сложно разграничить. Александр Неверов считает, что «природные услуги» не равнозначны «экологическому капиталу». 

Углубившись в различия терминологии, учёные всё же сошлись на том, что оценивать природные услуги нужно более комплексно. Экологические услуги они признали более социально значимыми, нежели природные.

Коллеги обсудили также климатический ресурс, тоже не вошедший в классификацию Александра Неверова. Как учитывать предложенные оценки услуг, ущерб экосистемам и унифицированный подход в целом? Существует большое количество методик от специалистов различных отраслей, и в идеале все они должны быть приведены к единому знаменателю. Такое пожелание прозвучало на семинаре.

От теории к практике

Проект «Балтийский ландшафт «Нёман», о котором рассказал Николай Юшкевич из БГТУ, рассматривает экоуслуги в другой плоскости — практической. В нём участвовали Новогрудский лесхоз и проектная организация «Белгослес», работавшие на территории Новогрудского района и заказника «Налибокский». В сотрудничестве с местными властями и шведскими коллегами участники проекта опросили население, общаясь с людьми непосредственно в сельсоветах, школах и т.д. При том, что детального мониторинга в регионе не ведётся, нет интегрированной оценки проблем, есть недостатки планирования, коммуникаций, общих инструментов исследования, эксперт по управлению ландшафтами всё же видит пути достижения устойчивого развития. Это и составило суть проекта: привлечение к участию всех организаций, работающих в регионе, изучение международного опыта, создание ландшафтной карты, списка ценных биотопов, схемы координации всех форм природопользования, методики оценки биофизических и социальных параметров ландшафтов.

К индикаторам Николай Юшкевич относит состояние растений, животных, населения, земельный баланс, гидрологические условия, аграрные ландшафты, инфраструктуру, возможности туризма. Поскольку в регионе доминируют леса, влияющими факторами докладчик назвал эксплуатацию данного ресурса, изменение климата, развитие туризма.

Все эти исследования и планирование изменений по устойчивому развитию не должны вестись без учёта интересов населения. Конвенция ООН по сохранению биоразнообразия, которая подписана Беларусью, предполагает конкретные действия и ограничения на уровне государства, но местное население об этом не знает. В то же время устойчивое развитие невозможно без партнёрских отношений, без «горизонтальных связей» — иначе ни теории, ни законы не будут работать. Увязать экологические, экономические и социальные параметры было бы идеальным решением.

Туризм как часть экослуг Беловежской пущи 

Для польской территории Беловежской пущи Кшиштоф Недзяловский из Института биологии млекопитающих Академии наук Польши, Института философии и социологии видит более проблемную оценку экосистемных услуг. Докладчик подчеркнул, что территория национального заповедника — а это самые ценные леса страны — около 25 лет находится в компетенции государственного управления и лесного ведомства. Это вносит некоторые разночтения и двойственность в стратегию развития природоохранной территории.

Учёные оценили, насколько польский нацпарк удовлетворяет потребности местного населения, и насколько они важны. Опрос был проведён в 35 деревнях, расположение которых относится к трём зонам, с удаленностью до 15 км от пущи. 719 респондентов ответили на вопросы о частоте посещений и использовании ресурсов заповедного леса: обогрев (дровами), сбор грибов, ягод, орехов, ароматических трав, семян. Удовлетворение потребностей они оценили именно в таком порядке, по убыванию. 

Сырьё для народных ремесел тоже отмечалось как ресурс пущи. Здесь же и туристические услуги: сдача внаём помещений, работа гида, катание на лошадях, сбор ягод.

В целом, удовлетворённость экоуслугами, выявленными при ведении домашних хозяйств, колебалась от 22 до 35%. Свои протесты и обеспокоенность поляки демонстрируют не только в собственной стране, но и в Лондоне, Брюсселе с тем, чтобы власти Евросоюза видели их проблемы.

По сравнению с Беларусью ситуация выглядит более тревожно: в нашей стране туристические услуги, заготовка дров и т.д. находятся в ведении государства и проходят централизованно. Население ближайших к пуще деревень работает в госсекторе, то есть заинтересовано в его поддержке, хотя в некоторых районах почва для конфликта есть. В Беларуси проводились исследования, подобные польским, но сравнительных данных пока нет. «А было бы интересно!» — отметили все коллеги на семинаре.

 

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Зелёные фасады и крыши, оптимальная плотность застройки — Евросоюз поделился с Минском опытом устойчивого развития городов

ІНШЫЯ НАВІНЫ РУБРЫКІ

Падзяліцца: 23.10.2015

Перадрук матэрыялаў магчымы пры абавязковай наяўнасці зваротнай і актыўнай гіперспасылкі.