Как рассказал Владимир, это не первый доклад Greenpeace, который касается деятельности "Росатома".
Например, "Сколько стоит ядерное электричество", в котором специалисты провели анализ прямых и скрытых субсидий в гражданскую часть ядерной энергетики. Один из главных выводов этого доклада — без субсидий стоимость энергии российских АЭС возростёт минимум в 1.5 раза. А сценарный анализ атомного и парогазового циклов для России 2006 года показал, что "Росатом" не конкурентноспособен с альтернативными сценариями развития электрогенерации. Доклад 2009 года "Монография по снижению потребления природного газа Беларусью", также непосредственно касался деятельности российской атомной корпорации.
"Угрозы очевидны — это риск крупной аварии"
В официальных документах, которые разрабатывало Министерство энергетики РБ для Островецкой АЭС есть так называемые запроектные и тяжелые аварии. В случае такой аварии радиоактивное пятно (цезий и стронций) достигает границ Литвы. А зона эвакуации может достигать десятков километров от станции. И об этом говорят официальные документы Минэнерго. Подробнее можно прочитать в документе, который предоставил Владимир.
Законы природы не обмануть
На сегодняшний день слабо изучен, но де-факто присутствует повышенный уровень заболеваний тяжёлыми болезнями населения, проживающего вокруг АЭС. Статистика по Германии, США, Испании показала, что есть определённая пороговая величина в 3-5 километров. У людей, проживающих в радиусе этой зоны, повышенная общая заболеваемость, это касается любых болезней и особенно детских. Это законы природы и их не обмануть. Из этого можно сделать только один вывод - любая АЭС работающая в безаварийном режиме, даже с допустимыми, якобы безопасными количествами радиоактивных аэрозольных выбросов, оставляет свой след на проживающих рядом людях.
"Вдобавок есть еще такой момент, как перезагрузка топлива, она происходит примерно каждые три года. При этом крышка реактора вскрывается, а это дополнительное облучение", - говорит Владимир.
Этический вопрос отходов
По условиям договора отработанное топливо будет забирать Россия. Но на данный момент инженерно этот вопрос не проработан. Поэтому для Беларуси вопрос отходов скорее этический, так как проблема будет переноситься в другую, соседнюю страну. Останутся только риски связанные с транспортировкой по территории. Но в целом вопросы отходов "Росатом" берёт на себя.
На сколько Беларусь вытянет этот проект?
В докладе 2009 года Greenpeace оценивает экономику Осторвецкой АЭС и получается не такая радужная картина, как это рисуется в техникоэкономическом обосновании для БелАЭС. Вопрос о рентабельности встает уже исходя из традиционно низких тарифах на электроэнергию в стране. При этом полной информации по условиям кредита для Беларуси нет в открытом доступе. Но это в любом случае дополнительное бремя на российский федеральный бюджет и соответственно еще один новый аргумент при взаимоотношениях между Минском и Москвой.
"То есть если раньше Беларусь зависела только от газа, то сейчас будет привязана еще и ураном. Начиная от станции и до инфраструктуры", - отмечает Владимир, продолжая, что такой проект Беларусь одна не понятнет.
Greenpeace предлагал альтернативные сценарии для РБ, например "энергосбережение + био и ветровая энергетика". Но в вопросе финансирования и инвестиций, Россия навязывает и дает деньги только под определённый вид генерации, атомный.
Владимир считает, что выбор атомной генерации был в первую очередь геополитическим. В Беларуси есть программы развития децентрализированной энергетики, что делало бы страну энергетически независимой, соответственно и политически. Но разыгрывается российский сценарий и Беларусь привязывается к энергетическому рынку РФ.
Коррупционные схемы: дороже, дольше, опаснее
Очень настораживает качество строительства — оно будет таким, каким его сможет обеспечить "Росатом". Лучше не будет. Но один из последних ярких примеров — обвал сооружения реактора строящейся Ленинградскй АЭС-2 в июне 2011 года.
"Рухнул семисоттонный огромный каркас. Причем после того как строительство посетил директор Финского атомного надзора, Юкка Лааксонен, который сказал "все ок" и все рухнуло".
Владимир видит в этом проблему не только качества строительства, но и наличие признаков коррупции:
"Я конечно не могу доказать, что господин Лааксонен получил деньги, но должность он получил — замдиректора департамента "Росатом" по строительству за рубежом".
При этом есть все предпосылки, что подобная ситуация будет повторяться и в Беларуси.
Если речь идет не о политике, то по большому в Беларуси власти независимые. Но с приходом "Росатома" ситуация поменяется и того контроля, который есть сейчас, его не будет. Потому что "Росатом" - это тотальная экономия на всём кроме зарплат руководителей:
"Все нормально как в капиталистической системе, которую сильно критикует Александр Лукашенко. Но с приходом "Росатома" он её получит".
Ни одна АЭС не была построена в срок и Осторвецкая станция не станет исключением, считает Владимир. Ленинградская АЭС-2 отстаёт от графика на 3 года, что с точки зрения бизнеса достаточно существенный срок. А это всегда увеличивает расходы причем значительно. Изначально в 2000 году ЛАЭС-2 стоила $1500 за киловатт запланированной мощности, на выходе получилось больше $2000 за киловатт. Еще пример Болгарии, когда цена рассчитанная "Росатомом" выросла в два раза.
"На сегодня любая атомная стройка это риск перерасхода по времени и деньгам. И это к вопросу не только о экономике, но и безопасности. Чем больше экономят на "спичках" и чем больше коррупционной составляющей, тем ниже безопасность".
Ещё один пример Калининская АЭС. На который были перепутаны положения выключателей "вкл" и "выкл". К разбирательству подключилась даже госбезопасность, но виновных не нашли. И это только то, что известно общественным организациям.
"Боюсь, что вот здесь мы можем встретить такие же проблемы, которые приведут к тяжелой запроектной аварии. Могу сказать, что тяжелая запроектная авария она вполне вероятна, не нужно думать, что у нас нет цунами как в Японии, может быть все прозаичнее: удар молнии, саботаж, военные действия, то что мы видим сейчас в Украине. То, что может произойти в неожиданной точке и с неожиданной стороны".
По мнению Владимира, для Беларуси идеальный вариант отказаться от строительства пока не потратили огромные суммы денег, пока экономическая точка не возврата не пройдена.
Атомная энергетика развивается там, где есть мощный госсектор, который её поддерживает
Таких страны по большому счёту три: Россия, Китай, Индия. Без поддержки от государства не было бы развития и распространения атомной генерации. Остальные страны отказались от строительства новых АЭС. Что касается России, на сегодня атомная генерация строится практически исключительно за счет госбюджета.
"Дальше вопрос: если атомная энергетика такая дешевая, почему она строится на деньги налогоплательщиков? Давайте эти деньги направим на другие виды генерации или на реставрацию старых".
На сегодняшний день для кремля атомная энергетика одна из немногих технологий, которую он может предложить на международном рынке. И финансовая бюджетная поддержка идёт туда. Но это крайне не верный стратегический выбор. Весь мир меняет технологический уклад и далеко не в пользу атомной генерации. Кремль же делает только одно — АЭС, оружие и космические программы. Причиной тому подход основанный на инерции — где сохранились какие-то кадры туда и вливаются финансовые потоки, чтобы и этого не потерять. Но завтра это будет не нужно.
"Это какая-то маниловщина которая просто и светит из всех этих окон. И трезвой оценки стратегической её нет. Есть какая-то политическая хотелка под которую выстраивается федеральный бюджет России. Но не продумывается, что будут делать через 10 лет с теми же АЭС".
"Во всем мире правительства прислушиваются к Greenpeace, в России — нет"
Greenpeace в Китае убедил коммунистическую партию, что угольный смог - это опасно. Greenpeace Германии внес очень большой вклад в то, чтобы доказать, что атомная генерация - это опасно для ФРГ. В США, Испании, Великобритании активисты и специалисты Greenpeace успешно работают в ключе повышения стандартов шельфовой нефтедобычи и перенос сроков добычи. В Канаде, благодаря местному отделению организации поднят вопрос о закрытии атомных программ.
В России ситуации немножко другая. Написано много докладов, но их эффективность ниже, чем даже в Китае. Вопрос связан с не с тем, что Greenpeace написал очередной доклад и опять в стол, потому что на самом деле всерьез никто не воспринимает. В России организацию воспринимают. Но ровно до того момента, пока не затрагиваются очень большие деньги и клановые интересы.
"Например, мы говорим арктические шельфы - стратегическая ошибка, естественно нас не слышат. Пока. Мы говорим, что даже без санкций это все загнется в перспективе через пять лет. И загнется без всяких санкций. Вспомнят ли потом Greenpeace, который это говорил, я думаю что нет. Наградят ли нас - тем более нет. Но то, что мы своими действиями приблизим момент, когда осознание этих стратегических ошибок произойдет быстрее и то, что больше людей поймут - это блеф. Что это могло произойти через семь лет, а произошло через пять. Вот наша роль, не признанного такого эксперта, который ведет незаметную работу".
Касательно других вопросов Greenpeace России более успешен. Например травяные пожары, в которых нет больших денег. Вот здесь Путин прислушивается, есть распоряжение президента. Естественно сразу их никто не выполняет, все проходит маленькими шагами.
Также в какой-то степени государство прислушивается в вопросах повышения стандартов безопасности нефтедобычи. То есть большие деньги не затрагиваются, но приструнить нефтяные компании государство хочет. Тем более что это напрямую связано с социалкой. А социалка это уже население, которое может и заволноваться. Можно поднять стандарты и сохранить нефтедобычу, здесь можно Greenpeace послушать.
"Но вот так, чтобы стратегически сказать, Владимир Владимирович, давайте вместо атомной генерации развивать парогазовый цикл, вот до такой степени нас пока не слышат. И вот ждем очередной Чернобыль и Фукусиму, потому что риски остаются".