Дома и города: уплотнение идеально в одном месте и катастрофа – в другом

Города в Беларуси уплотняют с разной степенью успеха, забывая: процесс без понимания целей бесполезен, а ради получения выгоды – губителен.

24.10.2017 Грамадства Аўтар: Анна Волынец Фота: onliner.by, belsat.eu, live2day.ru, uk.businessinsider.com, GreenWord.ru, yatsevich.by

Тема, вызывающая агрессию

Уплотнение – тема, из-за которой горожане могут несколько часов кричать на администрацию во время общественного обсуждения городской застройки. Если, конечно, вообще попадут туда.

Для многих термин «уплотнение» имеет негативный смысл как с экологической, так и с социальной точки зрения. Причина – в городах Беларуси уплотнение часто происходит за счет ликвидации зеленых зон, общественных пространств и территорий внутри дворов (как в свежем случае на Карла Маркса, где застройщиком выступил Погранкомитет).

Так будет выглядеть здание между улицами Маркса и Кирова

В последнее время о проблеме заговорили не только на обсуждениях. Президент Беларуси дал неофициальное, но публичное указание сохранять зеленые зоны и регулировать уплотнение.

Зелёный портал вместе с экспертом разобрался, что такое уплотнение городской среды, как оно связано с экологией города и комфортом жителей и можно ли сделать этот процесс «хорошим» для всех.

Обсуждение ПДП в Первомайском районе, лето 2017 года

 

Уплотнение, безликое и энергоэффективное

«Проводят исследования в области экологического развития городов, я много лет считала, что уплотнение городской среды имеет негативные последствия. Но, сравнивая беларусские и западные города, а также последние исследования в этой области, я вижу: есть и плюсы и минусы», – говорит Мария Фалалеева, эксперт в области устойчивого развития городов и адаптации к изменению климата (товарищество «Зелёная сеть» и МОО «Экопроект» из Беларуси; EVRESCO из Ирландии).

Те же выводы делают исследователи. Компактное расселение и высокая плотность жителей на единицу площади считаются наиболее перспективными для городской среды с учетом того, что в 2014 году около половины населения мира (54%) проживало в городах, а к 2050 году будет проживать 66% населения. Плюсы – энергоэффективность, транспортная доступность, улучшение доступа к социальной инфраструктуре.

«С точки зрения влияния на климат плотные города – это хорошо. Но в то же время плотные города ассоциируются со скученностью, безликостью и низким качеством жизни», – говорит Мария. Есть и другие минусы.

Застройка может идти в ущерб зелёным зонам, а значит, уменьшать уровень экосистемных услуг. Зелёные территории удерживают и фильтруют воду, и только около 10% стоков попадет в канализацию. В закатанном в асфальт городе доля составляет около 55%.

С этим должна справиться канализация, что бывает сложно или даже невозможно при повышенном уровне осадков. Образуются лужи, случаются наводнения. И именно последнее для нас – один из вероятнейших рисков при изменении климата.

Скоростная автодорога в Чикаго, 1960-е гг.

 

Минусы частного сектора

Но пока это не про нас или почти не про нас.

«По плотности застройки города Европы и Беларуси где-то посередине, – говорит Мария. – Первыми являются азиатские города, а минимальная плотность населения в городах США».

Американские города – негативный пример частного сектора. С одной стороны, там своя земля и простор. Разреженная застройка и зелёные территории – места, где человеку комфортно и можно отдохнуть.

Но с другой стороны, это занимает много пространства, города «расползаются». Там сложно прожить без машины, а потери тепла у такой застройки высоки.

Пригород Лос-Анджелеса, США

 

Оптимальная плотность для всех городов разная

Ирония в том, что ни один, ни второй тип застройки нельзя назвать однозначно оптимальным. Минусы любой из них возникают сами по себе, а вот положительные эффекты надо планировать.

В бедных городах Азии очень высокая плотность населения, но это не значит, что они энергоэффективны, а социальные объекты там не обязательно доступны.

«Отсюда вопрос: какая плотность наилучшая? Это зависит от функций, которые выполняет территория, причём не только для района, но и для всего города», – говорит Мария.

Проект подвесной дороги в Стокгольме, Швеция.

 

Вовлечение: жители расскажут, что им дорого

Найти наилучшее решение можно, стремясь учесть настоящие и будущие интересы города и горожан. Хотя учесть все мнения невозможно: городская среда по определению очень насыщенная, а ценность земли – высокая. При этом город должен быть эффективным и комфортным.

«Как мы определяем комфорт? Вероятно, исходя из интересов большинства жителей, – говорит Мария Фалалеева. И это веская причина вовлекать горожан в процесс городского планирования.

Зелёный дом. Автор идеи – компания WOHA (Сингапур), которая представляла на Венецианском биеналле-2016 проект «Фрагменты городского будущего»

Жители могут быть не всегда правы с точки зрения стратегии, и наилучший вариант вовлечения – совместное планирование.

«Мы не можем ожидать, что пенсионеры с улицы Розы Люксембург точно скажут, как лучше развивать их улицу с использованием новых градостроительных подходов. Но они расскажут, что им дорого и что хочется сохранить.

Вовлечение людей – это не только сбор информации, но и объяснение: что значит их территория для города, как здесь можно применить новые технологии и уплотнение застройки; как они будут вовлечены в этот процесс».

Зелёные крыши в районе социального жилья в Западном Лондоне, тротуары, приспособленные для стока воды – хороший пример технологий, которые требуют постоянной поддержки со стороны жителей. Но им должно быть это выгодно.

 

 

Зелёные крыши и японские садики

В результате совместного с горожанами развития городов можно получить максимально удобные и функциональные проекты. Макропримеры – Сингапур и Гонконг.

«Несмотря на высочайшую плотность населения и застройки, в Сингапур интересно поехать туристу, там комфортно проводить время и жить, – говорит специалист.

Примеры технологий – озеленение внутри зданий, часто используемое в Японии. А согласно изменениям требований при городском планировании в Париже, все новые здания должны быть оборудованы такими дружественными климату решениями, как зелёные крыши или солнечные батареи.

«Хорошим примером экорайона служит Ваубан во Фрайбурге, – говорит Мария. – Там не многоэтажная, но очень плотная застройка. Все пространства между домами заняты садиками или городскими огородами, а вдоль трамвайных линий организованы зелёные зоны».

 

Можно смоделировать идеальный Минск, но пока все сами по себе

Как найти оптимальную плотность для Минска? Исходя из генплана и функций каждой части города.

«Например, экологическая функция и вынос загрязняющих веществ. В Минске есть система для этого – водно-зелёный диаметр. Наличие открытых пространств в центре, возможно, кажутся «нерациональным» использованием ценных площадей, но нельзя разрушать систему проветривания», – говорит Мария Фалалеева

– Восстановление такой системы и потери от загрязнения среды и формирования «острова тепла» обойдутся гораздо дороже. При этом выгоду от девелоперских проектов получат единицы».

Можно рассмотреть район Осмоловка в центре. Это лакомое место для девелопера, но жители против строительства.

«Если мы будем исходить из функций территории для города, то выяснится, что построить офисное здание можно и рядом, на расположенных в 500 метрах площадках старых заводов.

Так мы будем иметь и функции здания, и функции старого района, которые выполняют историческая застройка, зеленые зоны, формирование облика и идентичности города, возможное развитие туристских, культурных, социальных проектов. Но жителям района стоит задуматься о том, как именно они могут поддерживать и развивать эти функции», – говорит Мария.

Мария Фалалеева при поддержке программы MOST на конференции в Потсдаме, посвящённой вопросу плотности городов

В анализе изменений могла бы помочь группа специалистов разного профиля, анализирующая мобильность, устойчивость города, расположение социальной инфраструктуры. Вклад могут внести учёные. В генпланах, по словам Марии, стоит чаще применять современные подходы. Что в итоге?

«Общих рецептов нет, все зависит от местных условий. Но во всех странах приходят к одному выводу: нужна открытость новым идеям и сотрудничество местных администраций, экспертов, планирующих организаций и жителей, – считает специалист в области устойчивого развития городов.

Пока в Беларуси не слишком много исследований по этой теме, практически нет комплексных, в том числе экономических оценок потерь и возможностей. Даже группы независимых экспертов, активистов часто замыкаются в пределах своих сфер деятельности. Все сами по себе».

ІНШЫЯ НАВІНЫ РУБРЫКІ

Падзяліцца: 24.10.2017

Перадрук матэрыялаў магчымы пры абавязковай наяўнасці зваротнай і актыўнай гіперспасылкі.