Законы, конвенция и голова чиновника
В Беларуси на самом деле хорошее природоохранное законодательство. Но есть нюанс: трактовка и практика применения могут свести на нет действие самых правильных законов.
В стране уже 15 лет действует Орхусская конвенция, которая гарантирует общественности и НГО не только получение экологически значимой информации, но и участие в принятии экологически значимых решений. Работает специальный Орхусский центр, который занимается внедрением принципов конвенции в национальное законодательство. Процесс идёт с переменным успехом. Если дух Орхусской конвенции внести в букву закона как-то удаётся, то произвести аналогичную манипуляцию с сознанием чиновников гораздо труднее. Осознание представителями власти права общественности на участие в принятии решений -- пока ещё дело будущего.
«В Беларуси виден прогресс. Законодательство улучшается, но правоприменительная практика и сознание чиновников ещё находятся в прошлом веке», — даёт оценку процессу внедрения принципов международного документа Ирина Сухий, член совета ОО «Экодом».
В итоге справедливые, но общие требования Орхусской конвенции находят весьма куцее отражение в наших законах. Объявления о проведении общественных обсуждений печатаются в газетах, которые никто не читает. Планы и детали проектов предоставляются со скрипом. Результаты обсуждений непонятным образом (не)учитываются при выдаче разрешения на строительство.
Граждане с отрицательным мнением
Гражданское общество потихоньку поднимает голову в стране, но процесс этот долгий и трудный. Гораздо сильнее работает мотивация по территориальному признаку: когда прямо за забором начинают рубить или копать, основные принципы Орхусской конвенции быстро проявляются в голове у любого домовладельца.
Благодаря развитию связи, интернету, форумам и пабликам у власти появилась новая головная боль: мотивированные граждане крайне быстро обмениваются информацией, зачастую образуя высокомобильные группы. Такие группы готовы в течение 10 минут собраться на районе, чтобы преградить путь трактору, сказав таким образом своё «нет» стройке или вырубке. Однако подобная мобилизация требует совпадения ряда факторов и происходит не всегда.
Что имеем?
Прежняя стратегия властей, когда без лишнего шума и пыли проводятся общественные обсуждения проектов застройки, начинает давать сбой. Но на быстрое изменение ситуации рассчитывать пока рано. Понимание того, что чиновник любого уровня является лишь нанятым менеджером для обслуживания интересов граждан, происходит медленно.
С другой стороны, реакция гражданского общества пока носит ситуативный и локальный характер при зачастую весьма оперативных действиях подрядчиков по зачистке территории. Следующий уровень, до которого ещё нужно дорасти, – участие в стратегическом планировании целых районов и городов. Обсуждение Генплана Минска – первые ростки подобной активности, которые с трудом пробиваются сквозь внушаемые десятилетиями в головы установки «от меня ничего не зависит».
Столкновение интересов в такой разбалансированной системе приводит к таким же странным результатам. Что-то строят, но не достраивают, консервируют, либо просто оставляют в подвешенном состоянии. Проблема в том, что действия по расчистке территории и вырубке деревьев нельзя «откатить» назад: загубленные участки парков и скверов в прежнем виде уже не восстановить. Даже если строительство полностью остановится. Что при этом делать с незавершёнными объектами, типа заслонившего небосвод отеля «Кемпински», власти не знают. Компенсационные посадки никак не решают проблему: деревца хоть и садят в том же районе, но далеко, да и по приживаемости саженцев есть вопросы.
Развитие противостояния граждан по спорным проектам может идти по нескольким сценариям: заморозка текущего положения дел и продолжение внезапных вырубок, либо изменение подхода к обсуждению решений о строительстве и приведение всех процедур в соответствие с Орхусской конвенцией.
Ситуация, когда что-то строят, героически преодолевают сопротивление граждан, необратимо вырубают деревья, чтобы через полгода стройку заморозить, – ненормальна. Почему бы не направить эту энергию на тщательный выбор проектов и дополнительную проверку застройщиков, которые через одного внезапно банкротятся, оставляя после себя зияющие котлованы? В любом случае положение дел с вырубками в Минске нужно менять, пока в городе ещё остались деревья.
Вот лишь неполный список проблемных объектов в столице:
-
Сквер «Котовка» Попытка вырубки части зелёной зоны вызвала резкий протест местных жителей. После столкновений с «Зеленстроем» вырубка приостановлена. Утрачено 9 деревьев.
-
Теннисный центр на Цнянке Несмотря на сопротивление местных жителей, площадку очистили, однако вскоре стройка остановилась. Вырублено 170 деревьев.
-
Клуб любителей бега на ул. Тикоцкого Жители протестовали, строительство всё равно началось и после выявленных нарушений остановилось.
-
Сквер по ул. Матусевича Идёт вырубка, цена вопроса – 200 деревьев. Местные жители составляют коллективное обращение к местной и городской властям.
-
Парк 60-летия Октября Спилили около 100 деревьев, включая роскошные голубые ели. Здесь планируется построить теннисные корты.
Есть и более крупные объекты:
-
«Газпромцентр». Стройка законсервирована.
-
Отель «Кемпински». Против возведения возражали многие горожане. Строительство остановлено, планы по объекту не определены.
-
Гостиница «Hyatt». Застройщик обанкротился, планы по объекту не определены.
