В беседе «Власть и наука для безопасности и равенства» обсуждали, какие социальные проблемы «подсветила» пандемия коронавируса, зачем говорить об утопии, и как это всё связано с экологией. Зелёный портал законспектировал для вас самое интересное из выступлений.
Александр Адамянц, директор Европейского колледжа либеральных искусств в Беларуси (ECLAB)
«Использование природы как ресурса приводит к тому, что человечество оказывается на грани самоуничтожения»
Настало время нам всем начать говорит об утопии. Вообще, тема утопии возникла давно, и всегда утопия в нашем представлении была чем-то невозможным. Это такое идеальное общество, которое нельзя построить, но о котором мы все мечтаем. Правда, раз оно невозможно, об этом лучше не думать. И вот мы об этом не думаем, общество об этом не думает, и возникают антиутопии.
В XX веке показалось, что все утопии проиграли. Но одновременно с этим появилось общество потребления, и не очень понятно, что это в таком случае.
Нам надо переосмылить понятие утопии. Сейчас для её создания у человечества есть ресурсы и средства, но почему-то она вновь недостижима. При всём богатстве, уже накопленном человечеством, мы видим всё больше проблем в результате развития техники, технологии и науки.
Ситуация ухудшается, и в первую очередь ухудшение касается экологических проблем.
Окружающая среда разрушается. А ресурсы, которые использует человечество – ресурсы окружающей среды. Мы подошли к экологической катастрофе.
Бурное развитие науки и техники оборачивается катастрофой и потому, видимо, нам необходимо пересмыслить социальные основания западного мира.
Некоторые интеллектуалы, которые развивают понятие социальной экологии, находят причину ситуации в том, что человечество покоится на фундаменте иерархии. Одни группы людей относятся к другим группам людей как к ресурсу, и эта многоступенчатая пирамида распространяется и на природу. Природа понимается человечеством как ресурс для его же пользы. И использование ресурса ведёт к тому, что человечество оказывается на грани самоуничтожения.
«Мы должны поверить, что утопия возможна»
Социальная экология предлагает такой подход: чтобы решить экологические проблемы, мы должны пересмотреть отношения в обществе, существующие иерархические структуры.
Несмотря на них, мы ведь знаем, что в истории человечества есть общества, выстроенные иначе, где почти отсутствуют конфликты и нет эксплуатации. Значит, история человечества могла быть иной.
Находясь на нынешнем этапе развития, человечество должно пересмотреть базовые принципы организации своих отношений.
Надо понять, что всё зависит от нас. Мы должны поверить, что утопия возможна.
Мы уже перешли черту, за которой проблемы человечества настолько сложны и глубоки, что без перестройки не сможем выбраться из той ямы, в которой находимся.
Человечество обладает ресурсами для революции – конечно, не в марксистско-ленинском смысле. Нам не надо уничтожать нежелательные элементы, мы говорим об инклюзивном обществе справедливости, построенном на принципе равенства.
Препятствие заключается в том, как организована иерархическая власть в обществе.
Наста Лойко, правозащитница из команды Human Constanta
“Ёсць розныя варыянты, як даць бяспеку”
Каб лепш разумець, пра што ідзе гаворка, для пачатку варта даць азначэнне асноўным тэрмінам.
Улада – гэта фактычная магчымасць навязваць волю на пэўнай тэрыторыі.
Бяспека – гэта псіхалагічны стан абароненасці жыццёва важных інтарэсаў.
Бяспека – гэта вельмі важная нашая жыццёвая патрэба. У вядомай пірамідзе Маслоў яна стаіць на другой ступені, адразу пасля фізічных патрэбаў. І таму тэмай бяспекі можна шмат маніпуляваць. Гэта могуць быць у тым ліку пужалкі з серыі “мігранты – небяспечныя”.
Сярод розных тэорый стварэння дзяржавы як інстытута ёсць і такая: людзі аддавалі частку сваіх свабодаў, частку сваёй маёмасці ў абмен на тое, што дзяржава гарантуе бяспеку. “Мы вам плацім падаткі, а вы нас ахоўвайце”.
Правы чалавека ад пачатку былі пытаннем бяспекі, і ў гэтым плане яны маюць два аспекты: бяспека чалавека як абароненасць ад дзяржавы і бяспека для чагосьці. Абавязак “бяспекі для” мы асабліва яскрава бачым зараз у сітуацыі пандэміі. Дзяржава мусіць нас абараніць, і мы бачым, што ў розных краінах гэтая праблема вырашаецца па-рознаму, ёсць розныя варыянты таго, як забяспечыць бяспеку.
Ольга Шпарага, философка, руководительница концентрации «Современное общество, этика и политика» в ECLAB
“Социальное государство и помогает нам, и превращает нас в уязвимые группы”
Пандемия коронавируса обнаружила нашу хрупкость и уязвимость. С одной стороны, мы все одинаковы перед лицом смерти, но в то же время эта пандемия показала, насколько мы неравны. Есть гендерное и расовое измерение проблемы, и мы видим, что в разных странах всё происходит по-разному.
Философы говорят, что это здорово, что мы хрупкие, потому что это значит, что мы нуждаемся в помощи друг друга, и что горизонтальные общества возможны. Джудит Батлер убеждена, что уязвимость в нас не только существует, но и политически воспроизводится. То есть усиление или ослабление нашей уязвимости – это политический aкт.
В конце XIX века социальное государство появилось как концепт, а после второй мировой войны эта идея развернулась по всему миру. Социальное государство помогает всем людям «развернуться», но помогая нам, она часто превращает нас в узявимые группы.
Например, женщины, получая пособие по уходу за ребёнком, могут превращаться в уязвимую группу, нежеланную на рынке труда.
Пандемия показала, какие разные в мире государства и как по-разному они реагируют на наши уязвимости. Властные институты могут быть устроены по-разному, и мы должны бороться за те социальные государства, которые будут помогать нам раскрыть свой потенциал и будет защищать нас в нашей хрупкости.
Борьба за равенство – это также борьба за знание
Знания о проблемах и различных явлениях у нас были и до пандемии – мы и раньше знали, что у нас, к примеру, закрытая система здравоохранения. Но сейчас эти зания актуализировались, а у нас по-прежнему нет механизма, как с этими проблемами бороться. Где-то не хватает и солидаризации.
Интересно и то, что сейчас все слушают эпидемиологов, а экологи, глядя на это, спрашивают: неужели, чтобы вы послушали нас, должна произойти катастрофа масштабов пандемии?
Тем не менее, в ситуации пандемии мы снова увидели, что есть люди, которые верят во что угодно – в самые альтернативные способы лечения, в то, что вируса нет и т.д. Что стоит за недоверием учёным и за разными представлениями? За этим стоят разные ценностные картины мира, за которыми стоит разный доступ к возможностям и благам. Доверие к фейкам укоренено в неравном доступе к образованию и возможностям, связанным с образованием. Борьба за равенство – это также борьба за знание.
Валдис Киник, правозащитник, тренер и консультант в сфере образования и адвокационных действий в сфере прав человека, общественных интересов и культуры мира, сооснователь правозащитной организации Human Constanta
Все люди рождаются достойными
Опираясь на теорию общественного договора, мы должны знать, как именно работает система. Мы не только доверили государству свою безопасность, есть также идея, чтобы государство обеспечивало нам равенство.
Раньше государство предоставляло безопасность только тем, кто финансировал систему, и шла очень долгая борьба за то, чтобы все, живущие на территории государства, получали все доступные блага.
Все люди рождаются достойными и равными в своих правах. Каждый и каждая должны иметь возможность получить услуги от государства. У власти есть огромная ответственность, особенно в современном мире, и если государство взяло на себя обязательство обеспечивать людям достойную жизнь, то должно это делать. Важнейшая роль государства также в том, чтобы через систему образования и СМИ развивать культуру, в которой люди сами будут отстаивать идеи равенства.