Студенты списывают, потому что не видят смысла делать иначе
Три четверти беларусских студентов когда-либо сдавали письменные работы, содержащие плагиат – таковы выводы исследования, представленного прямо перед Новым годом Центром Островского и Белорусским институтом стратегических исследований (BISS).
Источником данных стали интервью с преподавателями, а фоном – анонимный опрос, который провела некоммерческая организация Baltic Internet Policy Initiative в декабре 2016 – январе 2017 года по заказу Общественного Болонского комитета.
Во время опроса 126 случайных интернет-пользователей, которые являются студентами, отвечали на 54 вопроса во всплывающем окошке (pop-up). 74% из них хотя бы однажды сдавали загруженные из интернета работы, многие – не один раз. Почему? 54% опрошенных студентов считает, что у результатов этих письменных работ нет практической ценности, а их темы неактуальны.
Исследователи провели также 11 интервью с преподавателями в ноябре 2018 года и выяснили, что, в частности, студентов не наказывают за плагиат идей или плагиат с использованием перевода. Часто студенты нарушают правила циитрования: указывают список источников, но не обозначают сами цитаты.
Из собранных данных исследователи делают вывод, что проблема плагиата в Беларуси не является маргинальной, а толерантность в академической среде и системе высшего образования высокая.
Подробнее в предварительном тексте исследования со страницы конференции «Реформа высшего образования в Беларуси», а также в тексте о результатах опроса студентов.
Студенты ССУЗов и конференция на Гомельщине
Можно сказать, что этого исследования в редакции Зелёного портала ждали. И можно предположить, что проблемы среднего специального образования схожи с проблемами высшего.
Точнее, ждал иследования один текст, который не был опубликован в апреле 2017 года. Его темой стала письменная работа, подготовленная для конкурса «Молодые таланты Гомельщины» о городах и экологии.
«Молодые таланты Гомельщины» – это областная научно-практическая конференция, которая в 2017 году прошла девятый раз. В ней участвовало 23 ССУЗа и было подано 150 работ. По итогам собирались издать сборник и найти инвесторов для проектов.
В апреле мы связались с участницей конкурса, получившей диплом II ступени среди 8 работ, которые были поданы на одну из 10 секций. То есть всего на конференции 30 работ, занявших места с первого по третье.
Наша авторка была студенткой выпускного курса среднего специального учебного заведения. Мы записали интервью, а также взяли комментарий у одного из членов жюри – преподавательницы Мозырского государственного медицинского колледжа, которая позитивно рекомендовала студентку и её работу.
Мы собирались дополнить публикацию выдержками из работы и спросили, можно ли получить текст. «Да», – ответила девушка и к вечеру выслала работу на 15 страниц и презентацию из двух десятков слайдов.
«Мы рассматриваем архитектуру как искусство, коммерцию или градостроительный план. Мы её видим как историю, предмет приложения художественно-инженерных концептов, но никак не с позиций психологи и зрительного восприятия», – так начинается введение.
Согласно тексту, внешний вид среды обитания человека не менее важен, чем её экологические параметры. В тексте есть результаты опроса, сделанного авторкой, а также небольшой список литературы.
Переписка: «Это был реферат для маленькой аудитории»
Внезапно оказалось, что уникальность текста работы – всего 8%, если верить сервису text.ru (уникальны данные о работе и текст опроса). Как такое возможно –объяснит короткая переписка:
Журналистка:
– Здравствуйте. Было интересно читать вашу работу. Но есть одна проблема. Не могу никак найти место, которое можно было бы процитировать в тексте. Заметила, что прыгает стилистика, и решила, что где-то не закавычена цитата. Попробовала погуглить примерно 8-10 цитат из текста, и все находила у других авторов или в рефератах. Хочу уточнить: это было возможно по условиям конкурса?
Авторка работы:
– Ну, свою работу я собрала из многих источников. И по условиям никаких запретов на поиск той или иной информации не было. Да и изначально я эту работу делала просто как реферат для маленькой аудитории.
Дальше редакторка настаивала на публикации, а упрямая журналистка – на том, что нельзя делать девушку той, кто олицетворяет системные проблемы в образовании. Как показало исследование BISS и Центра Островского, таких людей гораздо больше половины – по крайней мере, в ВУЗах.
Текст так и не вышел. Осадочек, по всей видимости, остался у всех героев этой истории. Но сейчас хотя бы понятно, что это не был уникальный случай.