Комитет не пришёл
Работа сделана в соответствии с техзаданием заказчика – фраза, которую слышали многие из участвовавших в обсуждении отчёта о СЭО схем озеленённых территорий Минска.
Узнать, как же оценивает проведённую работу заказчик, а также её исполнители, задались целью организаторы круглого стола 9 октября – депутат Палаты представителей Валерий Бороденя, товарищество «Зелёная Сеть», ОО “Белорусский союз транспортников” и Международное общественное объединение экологов.
Но не вышло: заказчик работы – представитель городского комитета архитектуры и строительства Мингорисполкома – не пришёл, в отличие от проектировщиков и экологов.
В городе обсуждение докладов о стратегической экологической оценке схем озеленённых территорий по районам прошло летом, граждане уже получили ответы на свои обращения. Но работа над документом ещё не закончилась – сейчас он проходит согласование в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды.
Создание схем предусмотрено в работах по генплану Минска 2016 года, а цель – создание сети так называемых зелёных линий, которые бы защитили городскую зелень.
Согласно закону, надо обсуждать схемы. Но закон меняется
«Я предложил бы назвать формат «О наболевшем», – говорит модератор круглого стола, Денис Кобрусев. – На наш взгляд, общественное обсуждение должен проходить доклад о СЭО, а после этого сами схемы. Мы высылали в Мингорисполком вопросы о том, планируется ли обсуждение самих схем, но не получили положительного ответа».
Одна из районных администраций также ответила, что не планируется, есть и пояснительно письмо от Минприроды. Но Денис полагает, что это противоречит нормативным актам, а именно – статье 33-1 «Закона о растительном мире» и Постановлению Сомина №458 от 14 июня 2016 года.
Кстати, параллельно с согласованием Схем проходит доработку в парламенте новая версия «Закона о растительном мире». Как он изменится в будущей редакции – неясно.
Почему не обсуждали схемы?
«Мы не станем комментировать анализ законодательства, который вы себе позволили, это не наша сфера деятельности», – говорит главный архитектор «Минскградо» Александр Акентьев.
Он добавил, что институту не поступало распоряжения обсуждать сами схемы, но это бы «ничем не отличалось от обсуждения самих схем».
Тем не менее, администрации отклонили некоторые предложения граждан именно из-за того, что это не одно и то же, и обсуждать надо не схемы (к слову, принято всего около 2% предложений граждан, по оценке юриста ОО «Экодом» Татьяны Синицы).
«Всё верно. Тогда я должен уточнить: мы не брали на себя ответственность принимать решения [для территорий, на которых не разработана комплексная градостроительная документация]», – отвечает Александр Акентьев.
Если перефразировать руководителя УП «Минскградо», то одного обсуждения Схем недостаточно для того, чтобы участок с зеленью обрёл охранный статус.
Как сделать, чтобы ваш любимый участок с деревьями стал сквером или бульваром, мы писали здесь: первое и самое важное – вне привязки к обсуждению Схем подготовить предложения в письменном виде, собрать подписи и отправить как коллективное обращение граждан по обычной или электронной почте в администрацию района. Дальше – см. публикацию.
Что думает о схемах Комитет природных ресурсов?
Ещё до обсуждения с гражданами Схемы были согласованы с Минским городским комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды, и учреждение дополнило документ замечаниями.
«Они касались в основном расширения перечня зелёных территорий, изначально включённых в схему», – говорит Наталья Герасимович, начальница отдела экологического регулирования использования территорий, информации и пропаганды экологических знаний.
В документ вошли только парки, скверы и бульвары, в то же время закон подразумевает открытый список (неуточнённые «иные» территории). В Комитете считают, что было бы корректно не включать в схемы санитарно-защитные зоны или зелень вдоль дорог, а также территории, закреплённые за ЖКХ, но это надо сделать.
«Мы настаиваем на требовании «Закона о растительном мире», хотя не знаем, какими будут изменения в нём», – напоминает Наталья Герасимович о будущих поправках.
Надо ли защищать деревья в горшках?
Позицию Мингорсовета депутатов описал депутат Виталий Якубов.
«Мы сейчас собрали огромное совещание, но путаемся в терминологии. Тогда о чём мы говорим? Что же такое зелёная зона?» – говорит он и уточняет, что считает тему зелёных зон важной и готов поднять вопрос схем на заседании Постоянной комиссии по градостроительству, жилищной политике, землепользованию и экологии.
В этот момент на второй этаж гостиницы «Минск» прокрался запах булочек. Дискуссия ушла к обсуждению того, что вообще кроется за определением «иные территории»: вертикальное озеленение? Крыши? Наконец, деревья и цветы в уличных горшках?
«Никого не смущают пробелы в законодательстве, ведь под словом «иные» можно иметь в виду что угодно», – комментирует исполнительный директор «Белорусского союза транспортников» Игорь Паньков и предлагает создать локальный уточняющий нормативный правовой акт, собрав при Мингорисполкоме группу заинтересованных, включая НГО.
Круглый стол перевалил за половину, и запахло палёным: булочки на первом этаже явно горят. В спичах проглядывается неизбежность: город растёт, а значит, от уплотнения не уйти.
«Давайте вспомним генплан 2003 года, согласно которому должно было развиваться кольцо усадебной застройки вокруг Минска. Потом открыли чрезвычайно ценные сельхоз земли, и этот генплан загубили. Почему его загубили?», – возмущается развитием Минска в пределах кольцевой Дмитрий Балаш, который представился экспертом в градостроительстве.
Безусловного сохранения деревьев не будет
И подытожим. После обсуждения с гражданами документы были направлены в Минприроды. Если их согласуют, то даст ли документ обещанную степень защиты?
В поисках ответа участники перешли на примеры отдельных территорий, и однозначно прозвучало немногое: в городе нет идеальных решений, все они направлены не на безусловное сохранение деревьев, а на компромисс. Абсолютно точно схемы не защитят зелень в местах, где появятся парковки или проходят коммуникации. Там «растительность может уйти в любой момент».
Насколько вообще важны зелёные линии? Красные важнее:
«Эта позиция связана со смыслом, который несёт в себе содержание красных линий: красная линия содержит в себе интересы 2 миллионов человек. Например, любой из нас должен иметь пространство движения», – говорит Александр Акентьев о дорогах.
Насколько постоянны зелёные линии? Их могут изменить в кадастре после утверждения того или иного ПДП.
Были ли они раньше? Да, такой термин и обозначение были ещё в 70-80 годах. Сейчас они почти исчезли с чертежей.
Готовы ли проектировщики сохранять город зелёным?
Как уточнил Александр Акентьев, они готовы играть на этом поле «обязательно. В рамках своей профессии».