Химическое сельское хозяйство
Сельское хозяйство, которое мы привыкли считать традиционным, сформировалось в двадцатом веке. Его развитие связано с изобретением и началом промышленного проихводства химических удобрений и средств для борьбы с заболеваниями растений. Их применение позволило существенно повысить урожайность (в развитых странах в 10 раз по сравнению со средневековым «натуральным» уровнем). В добавок к этому существенно снизились затраты труда и себестоимость продукции. Казалось бы, эти технологии открыли человечеству дорогу в сытое будущее, где голод станет достоянием истории.
На практике всё оказалось несколько иначе. Вместе с экономическими возможностями химикаты принесли и экологические проблемы. Во-первых, их большое содержание в растениях стало угрозой для здоровья людей. В масштабах планеты с учётом десятилетий применения этих химических средств, сложно даже оценить урон, нанесённый ими человечеству. Ведь речь идёт не только о конкретных заболеваниях, доказанной причиной которых являются пестициды и нитраты, но и об их роли как фактора возникновения злокачественных опухолей и гормональных сбоев, которые сказываются, в том числе, и на потомстве.
Во-вторых, удобрения и средства обработки растений стали одной из важнейших причин загрязнения почвы и грунтовых вод. И процесс этот опасен тем, что контролировать его практически невозможно. Попав в грунтовые воды, через колодцы, скважины и просто с течением времени через слои почвы загрязнёнными могут оказаться и артезианские воды. А ведь эти запасы воды бесценны!
В-третьих, такое сельское хозяйство – это использование земель что называется «на износ». Именно по причине такого «индустриального» сельского хозяйства происходит эрозия почв и ежегодно площадь пустынь на нашей планете увеличивается на миллион гектаров.
Всё это более чем достаточные причины, чтобы задуматься об альтернативах таким технологиям сельского хозяйства.
Органическая альтернатива
По мере роста численности населения, многие специалисты стали говорить о том, что без современных химических средств такое количество людей просто невозможно прокормить. Однако параллельно с развитием такого сельского хозяйства, развивалась и его альтернатива – органическое сельское хозяйство. Первые его концепции были сформулированы уже в начале 20 века. И главное – были опробованы на практике. Магазины, продающие органические овощи и фрукты в Германии появились ещё в первой половине 20 века. Конечно, долгое время такая продукция пользовалась спросом очень узкой прослойки населения, но по мере развития экологической культуры людей, стал расти и спрос на «чистые» продукты. Ускорился этот рост в 90-е годы, и ежегодно объём прибыли «органического бизнеса» в сфере сельского хозяйства увеличивается на 20%.
Основные принципы органического сельского хозяйства:
- Замена искусственных удобрений растительными и животными отходами.
- Отказ от фунгицидов и гербицидов в растениеводстве и от применения антибиотиков в животноводстве.
- Использование севооборота как основной технологии восстановления минерального состава почвы.
- Применение биологических способов защиты растений от болезней и вредителей.
- В животноводстве – отказ от «промышленного» выращивания животных в закрытых помещениях и применение традиционного выпаса в условиях, соответствующих природе конкретного вида животных.
В идеале органическое сельское хозяйство – это замкнутый цикл, в котором животноводство и растениеводство дополняют друг друга, не оставляя отходов и не нанося урон окружающей среде. В некоторых более поздних теоретических концепциях появились социальные идеи, подчёркивающие важность решения проблемы голода и занятости людей.
Ложка дёгтя
Казалось бы – всё прекрасно! Давайте же срочно переходить на систему такого сельского хозяйства, тем более, что мы и так потеряли несколько десятилетий, нарушив гармонию в биосфере. Но не все разделяют восторг по поводу данных методов развития сельского хозяйства. Данные об урожайности при отказе от химических удобрений существенно разнятся. Одни исследования показывают практически одинаковую урожайность с «традиционным» сельским хозяйством, согласно другим – разница составляет 50%. Сложность в сравнении касается и двух других аспектов процесса. Отказ от химических удобрений позволяет сэкономить деньги на их покупку, но в то же время органическое сельское хозяйство требует намного больше труда (механическая прополка и т.п.), а значит и больше работников. В итоге стоимость продукции существенно возрастает.
В целом, касательно глобальных расчётов возможности перехода на органическое сельское хозяйство – их результаты не слишком оптимистичны. Ещё в 1999-м году в Дании было проведено исследование, показавшее, что при полном переходе датского сельского хозяйство на такую модель, его урожайность сократится на 47%. В мировом масштабе, применительно к проблеме борьбы с голодом, многие специалисты отмечают, что органическое сельское хозяйство не только не является решением этой проблемы, но и наоборот, усугубит её, так как требует больше земель (а значит, и больше воды) для выращивания продуктов и выпаса скота.
Но главным недостатком органического земледелия считают опасность ряда заболеваний. Из-за отказа от специальных средств борьбы с микрофлорой и паразитами, вероятность заболеть сальмонеллезом при употреблении таких овощей в три-пять раз больше, чем при употреблении стандартных обработанных продуктов. Это же касается и содержания микотоксинов (продукты жизнедеятельности грибов). Его уровень без обработки растений специальными средствами в плодах оказывается намного выше. И как отмечают специалисты – это намного опаснее для здоровья, чем остаточное содержание пестицидов и нитратов. Кстати, при неправильном использовании органических удобрений (навоза) количество нитратов в овощах может быть не ниже, а иногда и выше, чем после применения химических удобрений. Но этот аспект касается соблюдения технологий, то есть в случае правильного ведения хозяйства, эта проблема решаема. А вот с паразитарными и грибковыми заболеваниями, описанными выше, всё намного сложнее – какого-то спасительного средства от них в рамках органического сельского хозяйства не существует.
Стоит учитывать и региональную специфику. Тип почвы – один из ключевых факторов сельского хозяйства, независимо от применяемых технологий. Но в органическом сельском хозяйстве его роль становится ещё важнее. И часто она вообще меняет структуру сельского хозяйства. К примеру, на конкретном типе почвы в определённом климате при использовании описанных выше технологий, может оказаться выгодно выращивать только травы для выпаса скота и заготовки кормов ему на зиму, но не овощи.
Экокультура и экономика
На сегодняшний день только 0,7% сельскохозяйственных земель используются в органическом хозяйстве. Во всех странах, где такой вид сельского хозяйства развивается, он получает государственные субсидии. Связано это и со сложностями перехода к органическому сельскому хозяйству и с критериями сертификации его продукции. Так как основной метод сохранения минерализации земли – севооборот с использованием бобовых растений, то на переход от обычного сельского хозяйства к органическому уходит от трёх до пяти лет. В течение этого периода фермеры не могут продавать урожай как органический. Сертификат они получают только после окончательного перехода на новые технологии. В финансовом плане на такой переход нужно от 300 до 2000 евро на гектар площади (в зависимости от выращиваемой культуры, климатических и почвенных характеристик)!
Страны ЕС, а также США, Канада и Австралия финансируют эти проекты и являются среди лидеров органического сельского хозяйства. В этих странах самый большой спрос на продукцию с логотипом «био», несмотря на её стоимость, которая иногда в несколько раз выше, чем стоимость «стандартных» продуктов. Бурный рост спроса, а за ним и рынка органической продукции, стимулирует государства участвовать в его развитии. Тем более, что при всех недостатках одно его достоинство несомненно – только такой подход к сельскому хозяйству позволяет сохранить окружающую среду и остановить опустынивание пахотных земель. И это достоинство, пожалуй, перевешивает недостатки. Также это позволяет сделать более гуманным разведение животных на мясо, насколько, конечно, вообще можно говорить о гуманности этой стороны нашего питания. Если мы и не можем перейти к органическому сельскому хозяйству полностью, то мы можем хотя бы наращивать его долю в структуре этой отрасли, делая реальный вклад в минимизацию вреда от неё. Для этого нужны деньги и соответствующая экологическая культура. Когда большинство людей будут готовы платить за такие продукты больше, и смогут себе это позволить, то и органическое сельское хозяйство начнёт развиваться быстрее.
Кроме этого – стремление к ценностям, лежащим в его основе способствуют и реформированию обычного сельского хозяйства: более жёсткому контролю за использованием удобрений, запрету на «профилактическое» использование антибиотиков, которое у нас, кстати, является негласным стандартом, и применению экологических технологий севооборота. Плюс ко всему стимулируют это и научные исследования. Уже существует ряд биологически активных препаратов, которые могут частично решать описанные выше проблемы органического сельского хозяйства с паразитами и болезнями. Поэтому процесс развития данной отрасли – явление однозначно позитивное.
Специфика Беларуси
Теория и практика в развитых странах – это хорошо. Но насколько реально развитие данной отрасли в Беларуси? На протяжении последнего десятилетия в нашей стране проводились научные конференции, посвящённые данной теме. Исходя из их итогов, можно отметить несколько положительных и отрицательных моментов в этой сфере в нашей стране.
Проблемы развития органического сельского хозяйства в Беларуси можно разделить на три группы: биологические, юридические и финансовые. Основная биологическая проблема в большой загрязнённости наших почв, как химическими удобрениями, так и различными заболеваниями растений. Следовательно, без специальных средств борьбы с этими болезнями выращивать органическую продукцию у нас сложно. Ещё сложнее достичь высокой урожайности, ведь у нас и в традиционном сельском хозяйстве она пока значительно ниже европейских показателей. Тем не менее, существуют беларуские разработки специальных препаратов для органического сельского хозяйства. Также существуют просчитанные специалистами системы применения севооборота бобовых культур на наших дерново-подзолистых почвах. И согласно этим разработкам – органическое сельское хозяйство вести у нас возможно, хотя и непросто.
Финансовые проблемы понятны – отсутствие средств на масштабные дотации. Сказывается и невысокая покупательная способность населения. По опросам, большинство людей (95%) заинтересовано в покупке органических продуктов. Но при этом переплачивать за такие продукты не более, чем 15% стоимости готовы 25% опрошенных, до 40% стоимости – 22%. Тех же, кто готов платить дороже не более 8%. В целом это неплохие показатели, но недостаточные для масштабного развития органического сельского хозяйства.
Но, пожалуй, наиболее серьёзным препятствием на пути развития органического сельского хозяйства в Беларуси является законодательство и экономическая система, связанная с ним. Ставка на изжившую себя (да и во многом изначально тупиковую) колхозную систему никак не сочетается с инновационным развитием. Отсутствие механизмов стимулирования фермерских хозяйств в сочетании с рядом ограничений их деятельности, снижает экономическую эффективность их труда. В случае же перехода к органическому хозяйству в рамках данной системы они и вовсе начнут работать себе в убыток.
Беларуские специалисты советуют начинать с создания хотя бы 2-3 специальных хозяйств в каждой области, поддержки фермеров, готовых перейти на органическое сельское хозяйство и развития сотрудничества с Международной Федерацией Органического Сельскохозяйственного Движения (IFOAM). Хотелось бы видеть реальные шаги в этом направлении. Тем более, что о сельском хозяйстве у нас любят много говорить с высоких трибун. Но об его экологической составляющей практически не упоминают.