Возможно, в результате аварии в Чернобыле погибло больше детей, чем считалось вначале. Фото – Michał Lis на Unsplash
Угрожают ли малые дозы радиации жизни человека, особенно нерождённого, способны ли они спровоцировать детскую лейкемию? Учёным нужно срочно найти новые ответы на эти старые вопросы.
Таков вывод подробного доклада, подготовленного для благотворительной организации «Рак у британских детей» по итогам «Кампании по малым дозам радиации».
Доклад создан на основе десятков научных отчётов из целого ряда стран за многие годы. Использованные документы подтверждают: крошечные дозы радиации, попадающие в тело в том числе респираторным путём, способны буквально разрушить человека. Разрушить – это значит вызвать врождённые пороки развития или рак.
Исходные документы были подготовлены для ряда академических учреждений, правительств и медицинских организаций. Их сопоставили авторы нового доклада Ричард Брэмхолл и Пит Уилкинсон. Двое учёных уверены: они получили неопровержимые доказательства, что необходимо в корне пересмотреть понятие о так называемых «безопасных» дозах радиации.
Зелёный портал. Вопрос малых доз сейчас особенно актуален, потому что уже летом обещают запустить первую Беларусскую АЭС. Очевидно, что на ней будут работать люди, для которых устанавливают нормы воздействия радиации – и эти малые дозы принято считать безопасными, о чём говорят и некоторые учёные.
Менее очевидно, что это не только про работников АЭС. Любая такая станция при безаварийной эксплуатации создаёт выбросы и сбросы радиоактивных веществ в атмосферу и воду. Уровень облучения живущих вблизи людей повысится. Подробнее по ссылке:
Авторы нового британского доклада пишут:
«Основной вывод таков: при рациональной оценке фактов мы получаем неоспоримые доказательства того, что влияние малых доз на здоровье, особенно у более чувствительных молодых организмов, систематически, раз за разом недооценивается».
Непрекращающиеся противоречия
Двое учёных подчёркивают, что они говорят это не первыми. Но сказанное до них никогда ни на что не влияло, и ситуацию надо наконец изменить.
Спорным вопросом всегда было то, безопасно ли работать с радиоактивными веществами, или жить рядом с АЭС. Спорны и оценки влияния аварий в Селлафильде на северо-западе Англии в 1957, или в Чернобыле в 1986, или на Фукусиме в 2011.
Учёные Брэмхолл и Уилкинсон рассказывают о жарких спорах в ранних 80-х, когда количество детских лейкемий в районе Селлафильда оказалось в десяток раз выше ожидаемого. Этим заинтересовались государственные органы, но выводов не последовало.
До сегодняшнего дня учёные спорят о воздействии малых доз радиации. А профильные организации (видимо, в Британии – ред), официально уполномоченные государством делать такого рода оценки, до сих пор используют нормы, разработанные на основе расчётов 1943 года, когда западные правительства пытались создать атомную бомбу.
В новом докладе подчёркивается, что это произошло, когда было мало известно о влиянии малых доз поглощённой радиации на тело – и когда ещё не было изучено ДНК.
Несмотря на то, что международные стандарты было созданы на основе устаревших, даже древних данных, до сих пор их не пересматривали. А если бы это произошло, то с катастрофическими результатами для атомной индустрии и производителей ядерного оружия.
Доклад ясно указывает на то, что если худшие оценки ущерба от малых доз радиации окажутся близки к правильным, то никто не захочет жить где бы то ни было поблизости с атомной станцией.
Большинство испытало бы шок, узнав, что небольшое количество детей, живущих в пределах 50 километров от станции, заболеет лейкемией из-за такого соседства. И это показывает, насколько высоки ставки. Если выводы авторов будут признаны, то доклад положит конец толерантности общества к ядерной энергии.
Нужен революционный подход
Эти заявления – настоящий институциональный отпор правительству, и последствия могут стать долгосрочными. В докладе говорится, что в сфере изучении воздействия малых доз радиации необходима научная революция.
Учёные проводят параллели с лечением асбестом. Ещё в 1890-х годах парламенту Великобритании были предоставлены первые доказательства того, что воздействие асбеста вызывает заболевания. Но использование асбеста было запрещено только в 1972 году, когда стала очевидной причинно-следственная связь между летальным течением раком лёгкого, мезотелиомой и смертностью человека.
Из-за этой задержки в Великобритании до сих пор умирает в среднем 2 700 человек каждый год – те, кто в какой-то момент вдыхал асбестовую пыль.
Другой и более актуальный пример, которого нет в докладе – загрязнение воздуха. Научному сообществу потребовались десятилетия, чтобы подтвердить: в воздухе есть мельчайшие частицы, которые не увидишь невооружённым глазом, и ежегодно эти частицы убивают тысячи людей, проникая им глубоко в лёгкие.
Тем не менее, правительствам не пришло в голову запретить транспортные средства и промышленные процессы, которые фактически становятся причинами смерти огромного количества граждан.
Тревога общественности не иррациональна
В докладе цитируется много исследований. Из них наиболее показательны те, в которых сравниваются фактическое количество случаев рака и пороков развития у детей после аварии на ЧАЭС, и расчётное, выведенное на основании используемых сейчас и в то же время уже устаревших методик расчёта.
Несмотря на трудности с получением информации от правительств, имеющих отношение к Чернобылю, в отчёте говорится: «Разница между ожидаемым и фактическим количеством врождённых пороков развития у детей после Чернобыля составила от 15 до 50 тысяч случаев».
Авторы говорят, что их цель – «развеять неоднократные утверждения, что обеспокоенность общественности по поводу воздействия радиации на окружающую среду иррациональна».
И Уилкинсон, и Брэмхолл имеют обширный опыт взаимодействия с правительствами как в качестве членов официальных органов, так и будучи внешними лоббистами.
Они подробно рассказывают о том, как, по их мнению, озабоченность и простых людей, и учёных была проигнорирована, чтобы сохранить статус-кво. И заказчики доклада – организация «Рак у британских детей» – предсказуемо согласна с тезисами учёных.