Французский философ Рене Декарт среди широких масс прославился, благодаря идее «мыслю, следовательно, существую». Сегодня многие интеллектуалы сходятся в том, что язык есть способ существования сознания, и, соответственно, принципиально важны не только наши действия, но и то, каким образом мы мыслим.
Но как бы ни развивалось движение против языка ненависти, оно практически всегда делает акцент исключительно на людях. Наше общество с горем пополам впитало идею, что о других людях надо говорить если и не уважительно, то хотя бы нейтрально, а вот рефлексия на тему того, какие слова мы используем, говоря о животных и растениях, по-прежнему считается чем-то странным и глупым.
Тем не менее, наши действия очень зависят от слов. Выбирая ту или иную лексику, мы формируем определённое отношение к предмету или явлению, нормализуя тот или иной подход.
И если проанализировать, какими словами мы говорим о животных и растениях, то окажется, что наш подход в большей степени утилитарный. Собака – это друг человека, а ягоды и грибы – дары леса.
Сам по себе утилитаризм не то чтобы какое-то абсолютное зло. Вполне логично, что во всемирной борьбе за ресурсы мы, люди, смотрим на окружающую среду как на источник этих самых ресурсов и пытаемся «выжать» её так сильно, как это возможно. Проблема в том, что утилитарное отношение к природе сегодня ставит под вопрос наше существование завтра, а определения вроде «друг человека» и «дары леса» не помогают улучшать ситуацию.
Потому что лес – это не скатерть-самобранка, и растущие в нём растения – это не дары, а богатства. Возможно, вы скажете, что нет особой разницы между дарами и богатством, но это не так. Между этими понятиями есть принципиальная разница, и лучше всего она описывается как «отличие предназначений».
Богатство самодостаточно в своём существовании, оно просто есть, и всё на этом. Рядом с ним можно существовать, его можно игнорировать или пользоваться им на конкретных условиях.
За него можно бороться, но тогда в ситуации будут либо равноправные конкурирующие стороны, либо завоеватели и те, кто защищаются от вторжения. В общем, к лесному богатстсву мы изначально не имеем никакого отношения. А вот с дарами всё иначе: они созданы для того, чтобы быть подаренными. Нам, конечно же.
Будучи уверенными в том, что грибы, ягоды и древесина – это дары леса, мы нормализуем отношение к лесу как к источнику объектов для потребления и как бы снимаем с себя всю ответственность за последствия наших действий.
И дело же не в том, что собирать грибы или ягоды – это плохо. Это может быть вполне обыкновенная часть процесса функционирования пищевой цепи, да и для отдельно взятого человека весьма приятное занятие.
Дело в том, что из-за тотального антропоцентризма люди часто уверены, что весь мир существует только ради нашего благополучия.
И это приводит к печальным последствиям. В реальности мир – это не компьютерная игра, где мы можем по своему усмотрению делать что угодно, а в случае неудачи просто перезапустить уровень или начать всю игру сначала. Здесь нельзя вернуться в главное меню, чтобы сделать паузу и подумать, как же исправить последствия ошибок.
Мы адаптируем мир под свои потребности, и это до определённого уровня вполне нормально. Но называя собаку другом человека, а чернику – дарами леса, мы обманываем и друг друга, и самих себя. Они существуют независимо от нас (за исключением искусственно выведенных пород собак, которые не выживут в дикой природе). Но и выведение новых «дизайнерских» пород – это очередное проявление культуры тотального потребления, а не дружба.
Давайте перестанем лгать. Судя по климатическому кризису, прошлые отношения с природой у нас сложились не очень хорошо. Надо пробовать что-то новое.