Перейти к основному содержанию
02.12.2021 / 08:12

Атомная энергетика сегодня позиционируется как наиболее устойчивая и экологически безопасная. Однако лоббисты зачастую жонглируют исследованиями, чтобы «озеленить» ее. Показываем на примере, как это происходит.

Недавно редакции Зелёного портала попался текст на новостном канале Узбекистана, в котором говорится, что «ООН признала атомную энергетику источником электричества с самыми низкими выбросами СО2». В нем ссылаются на доклад Европейской экономической комиссии (UNECE). В статье говорится, что выбросы от атомной энергетики составляют «от 5.1 до 6.4 г СО2-эквивалента на кВт-ч». Для сравнения, выбросы СО2 при ветровой генерации оцениваются в размерах «от 7.8 до 21 г на кВтч, для угля — от 753 до 1095 г».

Медиа также цитирует главу британской ассоциации ядерной промышленности Тома Грейтрекса: «Мы имеем дело с детальной, научной оценкой, подтверждающей тот факт, что атомная энергия является зеленой и устойчивой технологией, которая использует меньше угля, меньше земли и материалов, чем любая другая. Если мы серьезно настроены относительно снижения выбросов и достижения чистых нулевых выбросов, нам нужно использовать научный подход и строить новые атомные мощности наряду с другими низкоуглеродными источниками энергии».

Уже сама эта цитата является индикатором того, что дело пахнет «озеленением» атомки. Приводить в качестве экспертного мнения заинтересованную сторону некорректно. Но откуда данные? Проводилось ли исследование?

В статье не указывается, откуда взяты цифры, нет ссылки на научное исследование. Это уже минус. Желая разузнать побольше об этом открытии ООН, Зелёный портал решил нырнуть глубже в информационное поле. Вскоре мы нашли текст на EnergyLiveNews, перевод которого лег в основу статьи на новостном канале Узбекистана.

Однако это не приблизило нас к ответу на вопрос, существует ли доклад, который подтверждает, что атомная энергетика действительно является наиболее углеродно-нейтральным способом генерации.

Так как на EnergyLiveNews никаких ссылок на исследование UNECE нет, то продолжаем поиск дальше. На сайте Energy Industry Review находим статью, в которой говорится, что Европейская экономическая комиссия ООН признает атомную энергетику самой низкой по уровню выбросов углерода.

Далее в статье приводятся цифры, графики, которые создают ощущение научной обоснованности. Тут же мы находим те самые показатели от 5.1 до 6.4 г СО-2-эквивалента на кВт-ч (with 5.1–6.4 g CO2 eq./kWh), однако стоит обратить внимание на саму формулировку: «Nuclear power shows less variability because of the limited regionalisation of the model, with 5.1–6.4 g CO2 eq./kWh, the fuel chain (‘front-end’) contributes most to the overall emissions».

Собственно, из данного утверждения не ясно, включен ли углеродный след от обогащения урана. Например, по данным Greenpeace, с учетом углеродного следа при добыче руды, обогащения урана, обращения с ядерными отходами, показатели вырастают до 88 – 146 грамм СО2-эквивалента на кВт*ч.

Можно заметить, что данная экологическая организация также является «заинтересованной стороной», но, по крайней мере, при публикации своего текста они ссылаются на конкретное исследование. В данном случае WISE (World Information Service on Energy).

Однако вернемся к докладу. Все же ни WISE, ни Greenpeace не являются сообществом нейтральных экспертов. Их позиция в отношении атома конкретна: «Атомная энергия? Спасибо, не надо». Может, UNECE получили какие-то данные, которые позволят убедить сомневающихся?

Наконец, Зелёный портал нашел доклад, из которого, судя по всему, взяты те самые цифры. Должна быть публикация и на русском языке, однако в свободном доступе пока мы ее не обнаружили.

Сразу отметим, что комментировать подобные исследования должны специалисты, которые не являются заинтересованными сторонами и обладают достаточной компетенцией. Например, они могут прояснить некоторые методологические нюансы.

В будущем Зелёный портал постарается привлечь экспертов для объяснения логики и выводов подобных исследований. Пока мы решили ограничиться несколькими иллюстрациями, чтобы у читателей была более полная картина об экологичности атомной энергии на основании данного доклада UNECE.

Так как углеродная генерация является по многим показателям самой грязной, мы решили сравнить данные по атомной энергетике, солнечной, ветряной и гидрогенерации.

Итак, вот иллюстрации влияния производства электроэнергии, взятые из доклада. Кстати, сами авторы исследования отмечают, что в отношении атомной энергии данные наименее полные (смотри страницу 58 доклада). Есть ряд параметров, в частности, сроки декомиссии реакторов, которые могут быть пересмотрены и повлияют на показатели углеродного следа.

Атомная генерация
Атомная генерация

Береговая ветровая генерация
Береговая ветровая генерация

Генерация с тонкопленочных CIGS-ячеек солнечных элементов
Генерация с тонкопленочных CIGS-ячеек солнечных элементов

Гидроэлектростанции, основанные на 360 мегаватных установках
Гидроэлектростанции, основанные на 360 мегаватных установках

Как видите, средний выброс СО2 по данным исследования у атомки действительно будет достаточно низкий — 5.2 г СО2 в эквиваленте на кВт*ч. В основном выбросы парниковых газов идут при добыче урана, обогащении и утилизации отходов. При этом атомная энергетика имеет значительно более высокие по сравнению с ВИЭ показатели по ионизирующей радиации и потреблению воды. Высок и канцерогенный эффект ядерной генерации.

Так все же, признал ли ООН атомную энергетику источником электричества с самым низким выбросом СО2? Говорить так будет некорректно. Вернее будет сказать следующее. В исследовании допускается, что в среднем выбросы СО2 при всем цикле генерации атомной энергии от добычи до утилизации отходов на данном уровне развития технологии могут быть ниже, чем при других видах генерации.

Это вовсе не значит, что «атомная энергия является зеленой и устойчивой технологией», как о том заявляют устами Тома Грейтрекса EnergyLiveNews и "Новости Узбекистана". По сравнению с ВИЭ атомная энергетика является самой токсичной в плане радиации, а также наиболее небезопасной с точки зрения защиты водных ресурсов. Поэтому подобные трактовки и комментарии без раскрытия нюансов доклада можно смело назвать примером «гринвошинга».

О «зелёном» атоме сегодня говорят все громче. У этой технологии сильное лобби, да и стоит признать, что нынешние решения в области ВИЭ нельзя назвать полностью экологичными. Пока с большой уверенностью можно говорить лишь о том, что ископаемое топливо проигрывает другим типам генерации, и общемировая позиция сводится к постепенному отказу от него. Это открывает новые рынки, которые будут стараться занять как уже знакомые нам технологии, так и новые, такие, например, как водородная генерация.

Чтобы разобраться в хитросплетении современных энергетических технологий Зелёный портал планирует серию публикаций. Для этого мы пригласим экспертов и специалистов, которые расскажут, как ВИЭ влияют на климатические изменения, почему у атомки такое сильное лобби, а также раскроем другие особенности мировых энергетических трендов.

Автор:
Листайте дальше, чтобы прочитать следующую новость