На ней брестские активисты и чиновники обсуждали проведение повторной экологической экспертизы предприятия, о которой стало известно в середине ноября, во время прямой линии с заместителем министра природных ресурсов Ией Малкиной.
Зелёный портал узнал, о чем сумели договориться обе стороны.
«Контролируем то, что происходит»
Как стало известно из телефонного разговора с гражданским активистом и автором блога «Народный репортер» Александром Кабановым, общение с министром было долгим и утомительным.
«Встреча прошла продуктивно настолько, насколько мы ожидали. Мы показали чиновникам, что держим руку на пульсе ситуации, глубоко изучаем информацию и готовы ее озвучивать. И контролируем то, что происходит. Это стимул к тому, что граждане не спустят им с рук, если что-то будет не так. Будем надеяться, что чиновники возьмут под более жесткий контроль ситуацию».
Брестчане привезли в Минск новые документы и факты о том, что расчеты по заводу и его отходам занижены. А также приложили коллективное обращение граждан – в общей сложности 103 вопроса.
«Мы собрали все сведения, расчеты, новые и современные исследования о влиянии свинцовых производств на окружающую среду, проведенные в Евросоюзе и Северной Америке, озвучивали эти цифры и факты».
Вместе с Худыком на встрече была рабочая группа из 26 человек, в которую вошли представители Минздрава, госэкспертизы, завода «Айпауэр», проектировщики пинского завода «Агромашдеталь», начальник из комитета окружающей среды Бреста.
«Диалог преимущественно свелся к тому, что, мол, вы такие молодцы, «копаете» информацию, на многие моменты мы обратили внимание, где-то что-то исправим, улучшим работу. Но в тоже время на те вопросы, что мы озвучили, они отреагировали скептически. И все свели к тому, что сейчас проводится повторная экологическая экспертиза – все эти моменты будет перепроверяться, инвентаризируются данные по отходам и выхлопам. И если они будет превышены, то завод никто открывать не станет».
По словам Кабанова, инспекторы из Минприроды оперировали устаревшими данными по уровню загрязнения и выбросов свинцовых производств.
«Это сведения 70-х годов, 85-го года прошлого века. И представитель проектировщика, когда ему задали вопрос, почему вы приводите устаревшие данные, ответил, что у них других данных нет и мы приводим то, что у нас есть. Мы ответили: «Мы же вам представляем актуальную информацию, почему вы на нее внимания не обращаете?». В общем, они взяли проанализировать предоставленные нами факты».
Повторная экспертиза уже проводится, ее результаты будут известны 14-15 декабря, но участники переговоров не ожидают позитивного решения
«На заданные конкретные вопросы ответов не последовало. Нам сказали, «мы делаем повторную экологическую экспертизу. Давайте отталкиваться от нее, а про старую вообще забудем». А мы привели простые расчеты о переработке свинца, что данные были занижены. На всех присутствующих это произвело сильное впечатление. Но опять же тот же министр… Было видно, что он защищает бизнес. В конце он так и заявил: «Любого инвестора надо защищать, дать возможность работать». Хотя, мне кажется, это не работа Минприроды – они должны заниматься нарушениями экологического законодательства. И если инвестор загрязняет, что уже было доказано – в Пинске, Волковыске и т.д. – то нужно говорить об этом. Как можно такого инвестора защищать? Его нужно ставить на очень жесткий контроль и проверять каждый шаг».
Во многом ситуация с будущим завода зависит от активности граждан Бреста.
«Если люди не сдадутся, то мы сможем чего-то добиться. Если брестачен думают, что четыре человека приехали на встречу с министром с документами, фактами, посидели, поговорили и что-то решили, то точно ничего не решится. Все зависит от количества людей, которые будут нам активно помогать, в том числе кормить голубей».
«Это делается, чтобы людей успокоить»
Практика повторных экологических экспертиз не нова для Беларуси. Ежегодно около 20% проектов не проходят ее с первого раза, а основанием для повторного анализа по закону может служить увеличение объема выбросов отходов, инициатива инвестора или госорганов.
«Повторная экспертиза – это, конечно, хорошо. Но скорее всего она нужна для того, чтобы показать всем, что госорганы реагируют на острую ситуацию, - считает юрист «Экодома» Сергей Магонов. – Скорее всего уберут видимые недочеты, ляпы и чушь, которая была в предыдущем проекте, ОВОСе и заключении экспертизы, которая даже неспециалистам бросалась в глаза. В документах можно все это написать, причесать, сделать красиво, чтобы не к чему не было прицепиться».
По мнению эксперта, это делается, «чтобы людей успокоить, выглядеть красиво в глазах международного сообщество, оправдаться за репрессии в отношении активистов».