Великий Луг представляет собой один из ключевых природных и исторических ландшафтов Украины. Эта территория подверглась затоплению в период с 1955 по 1958 годы в результате строительства Каховского водохранилища. Несмотря на потерю значительной части этого уникального уголка природы, в Великом Луге сохранились многочисленные памятники Запорожской Сечи, а также был обнаружен редкий вид флоры и фауны.
В течение 70 лет Великий Луг оставался утраченным для природы, науки и украинской идентичности. Однако 6 июня 2023 года произошло событие, изменившее ход украинской истории. В результате взрыва дамбы Каховской гидроэлектростанции российскими военными водохранилище прекратило свое существование, предоставив Украине возможность переосмыслить дальнейшую судьбу этого региона.
Поэтому сегодня перед страной стоит важное историческое решение: восстановить разрушенные природные экосистемы на месте бывшего водохранилища или воссоздать гидроэлектростанцию, вновь заполнив водохранилище?
Зелёный портал поговорил с Артёмом Колесником, специалистом по энергетической политике центра экологических инициатив «Екодія», о том, какой же путь будет рационально выбрать.
Артём считает, что возрождение Великого Луга представляет собой возможность не только восстановить потерянное, но и создать долгосрочные положительные изменения в природной среде. А недополученной энергии, которой, кстати, было совсем мало, можно найти современные эффективные и экологические альтернативы. Но давайте по порядку.
Великая стройка коммунизма
Каховская гидроэлектростанция, наряду с Волго-Донским каналом или Куйбышевской ГЭС, носила гордое имя «Великой стройки коммунизма». Но великой она была разве что на бумаге.
Всё началось с постановления о её строительстве в сентябре 1950 года, а уже в 1952 году приступили к возведению плотины. Первый агрегат запустили 18 октября 1955 года, а через год в деле был последний шестой. Впечатляющее завершение произошло 19 октября 1959 года, когда Каховская ГЭС вступила в промышленную эксплуатацию с мощностью 312 МВт.
«Вопрос о самом смысле строительства ГЭС возникал неоднократно, но каких-то рациональных объяснений предоставлено немного. По общему мнению, за этим проектом стояли потребности в электроэнергии для будущей промышленности, сельскохозяйственных предприятий и других нужд стремительно развивающегося общества. Но на деле вырабатываемое станцией электричество играло сравнительно небольшую роль в энергетике Украины. Среднегодовая выработка составляла порядка 0,7 % от общего энергетического баланса страны», – рассказывает эксперт.
Фактический вклад в энергосистему был ограничен из-за недостатка возможностей балансировки.
«В отличие от других гидроэлектростанций, Каховская ГЭС не имела внутреннего и внешнего резервуаров с обеих сторон, что существенно ограничивало её функциональность. Она могла лишь пропускать воду в одном направлении, теряя огромные объёмы воды от испарения. Это становилось основной причиной того, что электроэнергии было произведено гораздо меньше, чем планировалось», – поясняет Колесник.
И вот, с течением времени Каховское водохранилище превратилось в бессмысленный и беспощадный проект. Огромные потери воды из-за испарения, ограниченные возможности балансировки и неспособность восполнить утраченные ресурсы приводили к тому, что его существование стало печальным примером излишней жертвы в угоду «великим» партийным решениям.
А как же люди?
Однако история этого водохранилища не ограничивается лишь экономическими выгодами. За будущим ГЭС спряталась судьба 30 тысяч людей, проживавших в зоне, предназначенной для затопления. Эти люди, разумеется, выступали против строительства.
«Местные общины выражали свое недовольство, но в условиях того времени в Украине было сложно открыто противостоять власти. Партийные решения преобладали, и строительство велось, несмотря на протесты. Было осуждение и даже уголовное преследование тех, кто осмеливался раскрывать негативные последствия и критиковать план. Поэтому даже каких-то намёков на исследование того, как строительство повлияет на территорию, не велось. 30 тысяч человек, которые проживали в этой зоне, были выселены насильно», – рассказывает Колесник.
После постройки водохранилища не проводились полноценные исследования его воздействия на территорию. Запрещено было проводить оценку мест, которые подверглись затоплению. При разработке проекта также не учитывалась стоимость земельных участков, суммы от их потери не были включены в сметную стоимость строительства.
Каховское водохранилище покрыло черноземы, уничтожив как сельскохозяйственные угодья, так и леса, луга, болота и старые перелески, где было найдено много редких видов растений и животных. В частности, более 600 000 гектаров плодородных земель были затоплены и/или выведены из сельскохозяйственного использования.
«Существуют какие-то небольшие записи об ошибках в прогнозах инженеров Советского Союза, особенно в отношении обвала берегов. Важным моментом стало введение 100-метровой зоны, запретившей пребывание людей в этой области из-за активного обвала берега. Этот процесс особенно заметен в верхнем течении Днепра, где берега просыпались, а подтопленная территория оказалась значительно больше, чем предполагалось», – говорит Артём.
Проблемы не ограничивались только обвалами берегов. Особенно заметно воздействие водохранилища на судоходство. Ранее активно развивавшиеся пассажирские перевозки в регионе упали на нет, достигнув минимума из-за ограниченных возможностей транспортировки.
«Можно сказать, что строительство ГЭС просто убило гражданское судоходство», – говорит эксперт.
Обещания идеологов свелись к обещаниям роста показателей во всех отраслях экономики. Но всем словам об улучшении жизни не суждено было сбыться. Планы по увеличению урожайности озимых культур, а также разработанные проекты по выращиванию сельскохозяйственных культур на мелководье провалились. То же самое относится и к планам по разведению беспрецедентно больших объёмов осетровых и хищных рыб, которые полностью исчезли из водохранилища и были быстро заменены малоценными адвентивными видами рыб.
Великий Луг – не зелёная лужайка с травкой
В процессе исследования истории Каховского водохранилища становится очевидным, что, несмотря на внешнюю сложность проекта, важным аспектом является сама территория, которая была затоплена – Великий Луг. Однако, чтобы понять суть этого названия, необходимо учесть нюанс в украинской лингвистике.
В украинском языке слово «луг» обозначает не просто луг – лужайку с травой – как в русском, а обводненный лес, – лес, находящийся в воде.
«В контексте Каховского водохранилища “Великий Луг” представлял собой именно лес, ставший частью водохранилища. Это место было не просто зелёной полянкой, а целым лесом, окутанным водой. Это важный аспект, который часто утрачивается при переводе», – поясняет Артём.
Эта территория имела свою историческую ценность, ведь здесь располагалась Запорожская Сечь, и археологические раскопки могли бы раскрыть множество исторических тайн. Однако из-за стремительного процесса строительства эта возможность была лишена внимания.
Согласно одной из гипотез историков, принимая решение о затоплении Великого Луга в конце 1940-х годов, Сталин также преследовал цель уничтожить колыбель украинской государственности и села потомков запорожских казаков (90 сел и хуторов, 37 000 коренных жителей), которые были носителями памяти о формировании украинской идентичности в прошлом.
«Важным моментом стало также изменение химии воды в результате застоя воды. Разложение водорослей привело к изменению состава воды, что оказало серьёзное воздействие на экосистему реки. Такое изменение привело к гибели некоторых видов рыб и птиц», – говорит Колесник.
В итоге период деятельности Каховского водохранилища оставил за собой не только сложные инженерные и экологические проблемы, но и негативные социальные последствия.
С учётом этих данных поднимается вопрос о целесообразности будущего строительства подобных объектов и необходимости более тщательного исследования их воздействия на окружающую среду и общество.
«В свете планов возобновления деятельности водохранилища важно обратить внимание на последствия его разрушения. Первоначальные прогнозы опустынивания территории Великого Луга не оправдались, даже наоборот – на затопленных участках начал восстанавливаться лес. Природа не ждёт наших решений. Территории вокруг разрушенного водохранилища уже начали процесс восстановления, от нас осталось только не вмешиваться», – считает эксперт.
Сценарий возможного восстановления Каховского водохранилища, который предполагает уничтожение леса и животного мира в пользу человеческих потребностей, вызывает сомнения в возможности реализации. Несмотря на прошлые решения, современная Украина, кажется, более склонна к обсуждению и альтернативам.
«Пока идёт война, вопрос восстановления ГЭС не будет стоять остро, но споры могут разгореться в будущем. С одной стороны, сторонники восстановления водохранилища, такие как “Гидроукренерго”, подчёркивают необходимость балансирующей энергосистемы и дополнительного электроснабжения, особенно в условиях отказа от высокоэмиссионных источников энергии. Но, вероятно, разговоры о восстановлении идут только из позиции “что-то разрушено – надо это восстановить”. Сомневаюсь, что к такому решению придут в итоге», – считает Колесник.
Основным аргументом сторонников строительства является необходимость восстановления территории, но анализ показывает, что природа сама начала восстанавливаться после разрушения водохранилища. Лес, который активно формируется на территории, свидетельствует о том, что природа находит пути адаптации.
«Что касается Запорожской АЭС, то вопрос с её охлаждением уже решен – охладитель можно спокойно пополнять не из водохранилища, а из того русла, которое осталось. Фермеры также приспосабливаются к новым условиям, меняя культуры на более сухостойкие, и вопрос с пресной водой для населения уже решен – там проложили водопровод.
Да и стоимость возобновления проекта сейчас значительно выше, чем 70 лет назад, и эти средства можно направить на развитие других, более современных отраслей. Кроме того, сомнительно, что новое водохранилище будет играть ключевую роль в энергетике, учитывая текущую эффективность других источников энергии», – считает эксперт.
Нет Каховской ГЭС, а что взамен?
«Великий Луг представляет собой огромный лесной массив среди воды, уникальный не только для Украины, но и для всей планеты. Восстановление его природной ценности может содействовать развитию экотуризма, привлекая внимание к природным богатствам региона. Эту территорию важно признать охранной и восстановить историческое значение Великого Луга», – считает Колесник.
По мнению эксперта, следует сделать акцент на разнообразии возможностей для альтернативной энергетики. Территорию вокруг бывшего водохранилища можно использовать для развития солнечной и ветровой энергии, принимая во внимание её благоприятные климатические условия.
«Это та часть Украины, где много солнца, поэтому можно спокойно развивать солнечные станции. Территория возле Днепра, особенно на левом берегу, очень ветреная. А если посмотреть на карту Украины, то Великий Луг определенно выглядит как центр на логистических путях. Выше по течению освободилось очень много сельскохозяйственных территорий. У этой территории однозначно огромный потенциал к развитию, и это место никогда не будет пустым», – считает эксперт.
При этом специалист подчёркивает важность развития современных технологий для балансировки энергосистемы, таких как аккумуляторы, а также неотъемлемую роль газово-поршневой промышленности в переходный период к более экологичным источникам энергии.