Сажайте деревья, а не журналистов

Эксперт «Greenpeace» по ядерной энергетике Ян Хаверкамп: «Не удивлюсь, если строительство АЭС в Островце будет заморожено»

Атомная энергетика — это политика, уверен Ян Хаверкамп (Jan Haverkamp), эксперт «Greenpeace» по ядерной энергетике. Накануне очередной годовщины аварии на Чернобыльской атомной станции он рассказал о том, почему не будет построена Островецкая АЭС, какие цели преследует «Росатом» и что помогло Югославии выиграть войну за 10 дней.

26.04.2015 Аўтар: Анна Волынец Фота: Хрысціна Чарняўская

Откаты, политика и контроль

«Сегодня все разговоры, которые идут об использовании атомной энергетики, ничем не продкреплены — никакими рациональными объяснениями, которые позволили бы понять, что это действительно необходимо для выработки энергии», — говорит Ян Хаверкамп. Встреча с ним прошла в Минске 14 марта 2015 года. 

На взгляд эксперта, мотивация у лоббистов атомной энергетики иная: «Здесь речь идёт в первую очередь о личных амбициях и о том, что некоторые люди надеются получить откаты, либо о политике и контроле над территорией. 

Новая АЭС в Литве не будет построена по политическим причинам, Калининградская — тоже, Хмельницкий-34 — также, потому что на эту станцию просто нет денег. И хотя Островецкая АЭС в стадии возведения, её строительство будет продолжаться ровно столько, сколько российские политические круги будут в этом заинтересованы. Госбюджет России на следующий год планируется сокращать. Сегодня приоритеты с Беларуси смещаются на Венгрию, а те объекты, которые строятся на террритории самой России, имеют максимальный приоритет.

И, возможно, в следующем году строительство будет замороженл просто из-за недостатка средств. Я лично не удивлюсь этому».

АЭС — вопрос национального суверенитета в Евросоюзе

То, что АЭС — это политика, лишний раз подтверждает поведение Евросоюза. В ЕС есть страны, которые за атомную энергетику и против: Англия собирается строить у себя такие станции, Венгрия тоже не в стороне, у Чехии не хватает денег. А вот Швеция остановила все стройки АЭС и к 2050 году планирует перейти 100%-но на возобновляемые источники энергии.

Но в целом у ЕС нет какого-то общего видения, и быть не может, убеждён Ян: «Каждое правительство решает само для себя. Вот, например, председатель Европейского совета, может высказать своё мнение в отношении атомной энергетики. И, уверяю, он её поддерживает, хотя ни малейшего представления не имеет о стоимости создания таких объектов. Он до сих пор думает, что такая энергетика стоит на 30-40% меньше реальной стоимости. Однако высокопоставленному чиновнику нельзя высказывать это мнение, потому что, опять повторюсь, это вопрос национального суверенитета».

Как выйграть войну за 10 дней

Ян продолжил свою мысль о суверенитете государства: «Освободительная война в Словении продлилась всего десять дней: армия Югославии симулировала нападение на АЭС», — приводит пример эксперт. После одной встречи в Брюсселе он в располагающей обстановке спросил у ответственного за словацкую станцию, что же тот делал в этот день. И человек ответил, что 7 суток не спал: все эти дни вокруг стояли танки, чьи дула были направлены прямо на реакторный блок.

«АЭС представляет собой спящую катастрофу: если вдруг начнутся военные действия, это первое, на что нацелится противник», — рассуждает эксперт «Greenpeace» по ядерной энергетике. Он осведомлён, какой ресурс у европейских АЭС, однако не уверен в их безопасности, потому что не знает, насколько стабильна сама европейская система.

«Россия проверяла, смогут ли их собственные реакторы выдержать выстрел из ракетного комплекса «Бук». Испытания показали, что достаточно произвести из него 6 пусков ракет — и в течение 7 минут будет нанесён непоправимый ущерб», — обращает внимание специалист, насколько хрупкая на самом деле конструкция станции в ситуации военных действий.

«Непонятно, зачем строить в Островце»

Конечно, Россия не нарушала границ Беларуси, и вообще аналитики уверены, что если и ждать войны, то финансовой. Но тревога в обществе только нарастает. Да и «Росатом» теперь особо не скрывает своей мотивации.

«Судя по динамике его работы и развития, он в большей степени играет политическую роль, — высказывает предположение Ян Хаверкамп. —  «Росатом», похоже, не особо интересуют доходы и прибыли, развитие добротных российских технологий… Лучшим примером тому является электростанция в Калининграде — Балтийская АЭС. Планировалось, что она будет поставлять 80% вырабатываемого электричества в Германию. И на Западе, кроме ФРГ, есть страны, которые могли бы потреблять её энергию. Но как только в России узнали, что Германия не собирается пользоваться услугами данной АЭС, строительство было заморожено. В этой связи непонятно, зачем возводить новую станцию в Островце, когда можно было бы закончить строительство там».

 




Падзяліцца: 26.04.2015

Перадрук матэрыялаў магчымы пры абавязковай наяўнасці зваротнай і актыўнай гіперспасылкі.