Зелёный портал пообщался с экспертами и узнал, как внесенные правки изменят процедуру проведения общественных обсуждений, какие пробелы в нашем законодательстве до сих пор существуют и как их можно устранить.
«Глобально ничего нового в общественные обсуждения не привнесено»
Разработка нынешних изменений в законодательство о порядке проведения общественных обсуждений произошла два года назад, в 2017 году. Одними из ее инициаторов стала инициатива «Город для горожан».
«Старое положение нам казалось сыроватым и уже тогда не отвечало текущим требованиям, - рассказывает координатор общественной кампании Денис Кобрусев. – Мы в это время работали с экспертами «Зеленой сети»: Мариной Дубиной, Григорием Федоровым, Татьяной Синицей, и вместе разработали рекомендации о том, что и как можно изменить. Вплоть до того, как должны звучать эти формулировки. Проводили круглые столы с чиновниками, в том числе с участием замминистра архитектуры и строительства Дмитрием Семенкевичем».
В период разработки правок Министерство архитектуры и строительства дважды проводило общественные обсуждения текста постановления. Первый раз было учтено 80% предложений негосударственных экспертов, во втором раунде – объем правок снизился до 50%, а на выходе упало еще ниже. Почему это происходило?
Кобрусев объясняет это обстоятельство тем, что министерство готово было менять положение, но, согласно законодательству, изменения нужно было согласовывать с другими заинтересованными органами, в том числе облисполкомами, исполнительной властью.
«И с этой стороны был получен однозначный сигнал о нежелании что-либо менять. В результате документ получился не тем, которым мы его ожидали увидеть. Он внес в закон стилистические правки в процедуру, но глобально ничего не изменил», - считает эксперт, подчеркивая, что положение просто внесло ясность в некоторые моменты.
Например, по поводу включения граждан в оргкомиссию. Раньше говорилось, что она создается за три дня до начала общественных обсуждений – и местные органы власти не включали местных жителей в состав комиссий, ссылаясь на этот пункт. Сейчас прописано, что горожане могут оперативно вносить свои кандидатуры. Также исправили пункт о том, как должны выглядеть даты извещения о составлении протокола инициативным группам – в общем, небольшие процессуальные моменты.
«Глобально было добавлена только одно положение – теперь проект специального планирования проходит процедуру общественного обсуждения. Раньше такого не было. Зато выпал момент о том, что проект благоустройства дворовых территорий теперь не проходит общественное обсуждение».
Но если изменения не столь существенные, если в них практическая польза? Координатор «Города для горожан», считает, что да.
«Положение в любом случае стало лучше, чем было прежде. Многие спорные моменты или недосказанности сейчас стали более четкими. Теперь они не дают местным органам власти их вольно трактовать. Глобально ничего нового в общественные обсуждения не привнесено, хоть мы и предлагали внести много важных моментов, в том числе ввести предварительное информирование –еще до начала разработки градостроительной документации извещать граждан о том, что такой проект будет, собирать их мнения. Чтобы проектировщики и местные органы власти больше работали с людьми. Этот пункт, к сожалению, не был включен. К тому же у нас нет независимой строительной экспертизы. Несмотря на то, что она в положении присутствует, но министр архитектуры не знает, что это и зачем это, чем она отличается от экологической экспертизы, процедура которой четко регламентирована».
Пробелы в законодательстве состоят еще и в том, что у горожан нет шанса оспорить общественное обсуждение или детальный план через суд, если это нарушает их интересы граждан. По словам эксперта, сейчас такие дела практически не принимаются к рассмотрению, а жалобы невозможно оспорить.
«Гораздо правильнее изменять ситуацию по работе с гражданами. Не просто проводить формальную общественную процедуру, презентацию, а рекомендовать чиновникам встречаться с людьми, создавать рабочие группы, изучать их потребности, проводить социологию перед разработкой генпланов или детальных планов. И это, к сожалению, пока законодательством не описано».
Робкий шаг вперед
«Новая редакция положения представляет собой небольшой и очень робкий шаг вперёд, - считает юрист общественного объединения «Экодом» Григорий Федоров. – Ряд изменений, безусловно, носит положительный характер. Более чётко урегулирована процедура включения представителей инициативных групп местных жителей и организаций в состав комиссии по проведению общественного обсуждения. Заявление о включении можно подать не позднее чем за 5 рабочих дней до завершения общественного обсуждения. Представители считаются включёнными в комиссию со дня подачи заявления».
Так появилась в положении норма, в соответствии с которой при выявлении государственными органами нарушений в ходе проведения общественного обсуждения, его следует провести заново. На сайте организатора теперь будут размещать протоколы всех прошедших общественных обсуждений, ранее требовалось размещать протокол лишь если общественное обсуждение проходило в форме работы комиссии).
Более развёрнуто сформулированы нормы о проведении профессиональной независимой экспертизы. Инициатива её проведения может исходить от жителей или организаций. При проведении такой экспертизы срок общественного обсуждения может быть увеличен на 10 дней.
Впрочем, в новой редакции присутствуют и некоторые осложнения. Теперь необязательно размещать на сайте исполкома (администрации района) иллюстративные и иные материалы обсуждаемого проекта. Размещаться будут лишь те материалы, которые посчитает необходимым разместить заказчик проекта.
Проектная документация на благоустройство дворовых территорий более не должна проходить процедуру общественного обсуждения.
Двусмысленная норма появилась относительно проектов, отправленных на доработку. По сложившейся сейчас практике после доработки подобные проекты заново проходят общественное обсуждение. Новую норму относительно доработанных проектов можно трактовать как разрешение не проводить ещё одно общественное обсуждение.
«Наибольшее разочарование вызывают не перечисленные ухудшения, а нереализованные в положении важные идеи. Например, при разработке проекта новой редакции планировалось включить так называемую «нулевую стадию» информирования общественности, т.е. размещать на сайте заказчика или исполкома информацию о начале разработки того или иного проекта. Это дало бы возможность жителям подать свои предложения заранее и в случае одобрения учесть их было бы значительно проще. Однако, данная новация исчезла», - говорит юрист.
Помимо того, срок общественного обсуждения остался равен 25 календарным дням. Напомним, что все иные общественные обсуждения в нашей стране длятся как минимум месяц. Не был продлён и период проведения экспозиции (выставки) материалов проекта. Его продолжительность по-прежнему составляет 15 календарных дней.
С учётом необязательности размещения на сайте организатора иллюстративных и иных материалов проекта, граждане, узнавшие об обсуждении в последние 10 дней его проведения, и вовсе не ознакомиться с обсуждаемым проектом.