Мастацкія выставы пра экалогію з’яўляюцца паўсюдна, і звычайна яны робяцца, каб «падвышаць дасведчанасць» пра кліматычны крызіс. Галерэя Хэйварда з выставай «Дарагая зямля: мастацтва і надзея ў часы крызісу» – гэта толькі адзін з нядаўніх прыкладаў многіх лонданскіх устаноў, якія за апошнія некалькі гадоў паспяшаліся ладзіць экакрытычныя шоу.
Нягледзячы на тое, што гэтыя выставы, несумненна, маюць патэнцыял для фармавання ідэалагічных наратываў вакол экалагічнага крызісу, яны часта могуць выглядаць марнымі перад абліччам рэальнага разбурэння навакольнага асяроддзя.
У мастацтва ёсць велізарны патэнцыял у сферы візуалізацыі ідэй, але ягоная роля на працягу гісторыі і ў розных культурах бесперапынна змянялася: яно можа функцыянаваць дзеля самога сябе, прадугледжваць радыкальныя магчымасці, а ў апошнія гады яно дзейнічала як сродак даследавання.
Асаблівасць экакрытычнага мастацтва ў тым, што сама тэма, якой яно займаецца, прадугледжвае паўсюднае разбурэнне і патрабуе неадкладнага прыняцця мер для супрацьдзеяння такому апакаліпсісу.
Возьмем Dear Earth…, у якой інсталяцыя Андрэа Баўэрс з неонавым святлом у 2017 годзе заяўляе, што змяненне клімату – цалкам рэальная з’ява. Яе курсіў, фіялетавыя і чырвоныя літары асвятляюць кут пакоя, які ён падзяляе з сахарыннымі карцінамі дзяўчынак, якія аплакваюць выміранне, і асобная скульптура, мемарыял Аркадзіі Вудлендс, якая выглядае як гіганцкая жырандоля, зробленая з вяровак, прымацаваных да рэшткаў знішчанага дрэва (Баўэрс была арыштаваная ў 2011 годзе пры спробе выратаваць дубовы лес у Аркадзіі, Каліфорнія; пасля вызвалення з турмы яна вярнулася, каб прыбраць фрагменты таго, што засталося).
Творы Баўэрс тут перадаюць нейкую жалобу па паміраючай планеце, але іх банальнае выкананне прыводзіць да таго, што яны выглядаюць дужа наіўнымі і сімвалічнымі для выставы ў цэлым: у той час, як тэкст выставы тлумачыць, што выстава працуе ў рамках «экалогіі надзеі», каб «прапанаваць гледачам задумацца аб унікальнай ролі мастацтва ў сучасным кліматычным крызісе», у гледача застаецца ўражанне, што гэта мастацтва насамрэч мала што зрабіла.
Збольшага, творы мастацтва, уключаныя ў Dear Earth..., у тым ліку прыгожы габелен Отабонга Нкангі In a Place Yet Unknown (2017), здаецца, проста «звяртаюцца», «узаемадзейнічаюць» ці «рэагуюць» на кліматычны крызіс . Што выклікае расчараванне.
Ад чаго інстытуцыя сапраўды б выйграла, дык гэта ад прымянення інтэрвенцый ці нават дзеянняў. Баўэрс, Акройд і Харві, Імані Жаклін Браўн і Джэні Кендлер – усе яны кліматычныя актывісты. Без гэтага ў нас застаецца цьмянае адчуванне, што выстава спрабуе выказаць здагадку, быццам нейкі ўсеагульны аптымізм дапаможа планеце перажыць яе рукатворнае спусташэнне. І гэтага мала. Магло бы быць больш.
Такім чынам, я хацеў бы заахвоціць узгоднены зрух экалагічнага мастацтва да практыкі. Грамадскасць часта наракае на адчуванне безнадзейнасці, што «актыўнасць у галіне клімату асуджана на правал... перад абліччам карпаратыўнай прагнасці, бяздзейнасці ўрада і нястрымнага спажывецтва».
Згодна з даследаваннем Oxfam 2020 года, 10 працэнтаў найбагацейшых людзей ва ўсім свеце адказвалі за 52 працэнты ўсіх выкідаў вуглякіслага газу ў перыяд з 1990 па 2015 год, у той час як 50 працэнтаў самых бедных выкідвалі 7 працэнтаў за гэты час; Справаздача Carbon Majors за 2017 год паказвае, што больш за 70 працэнтаў сусветных выкідаў прыпадае толькі на 100 кампаній.
Перад абліччам усёй гэтай роспачы нядзіўна, што так шмат выстаў звяртаюцца да пазітыўных пасланняў надзеі і клопату, напрыклад «Дзеянні для Зямлі: мастацтва, догляд і экалогія»; аднак выкарыстанне такіх пазітыўных рэфрэнаў можа здацца донкіхотскім на фоне такой статыстыкі. Як піша кліматолаг Андрэас Мальм у «Як падарваць трубаправод» (2021), «прыхільнасць да бясконцага назапашвання капіталу кожны раз перамагае».
Гэты прапанаваны зрух у функцыі мастацтва – ад вытворчасці спекулятыўных мастацкіх аб’ектаў да матэрыяльнай практыкі, асабліва ў дачыненні да экалагічнага мастацтва – непазбежна цягне да старога пытання: што такое функцыя мастацтва? Улічваючы цяперашні стан экалагічнай дэградацыі, магчыма, прыйшоў час для больш узгодненых дзеянняў.
Безумоўна, у гэтага падыходу ёсць абмежаванні, асабліва ў прасторы галерэі, дзе нельга пасвіць авечак, але, магчыма, гэта хутчэй пытанне пераносу акцэнтаў у бок практык, якія спалучаюць мастацтва і актыўнасць, і актыўна прыцягваюць гледача. Ці патрабуе гэта фундаментальнай змены ў тым, як мы вызначаем мастацтва? Так. Але ў такія часы такія правілы створаны для таго, каб іх парушаць.