Вооружившись новыми картами, где проектируемая линия газопровода наложена на существующие сети, заместитель главного инженера УП Мингаз Александр Сазанчук еще раз подробно объяснил для чего нужен газопровод.
Еще в 2013-2013 Мингаз столкнулся со скачками давления и недостаточной, пропускной способностью существующих газовых сетей. Например в морозы ТЭЦ-3 (которая отапливает значительную часть Минска) может получать только 70% от максимального объема газа.
Для устранения этих проблем была задумана кольцевая газовая сеть вокруг Минска.
Во многих местах на карте, в конечных точках стоит “0”. Это говорит о 100% загрузке существующего газопровода.
«Если все потребители, жилые дома, школы, заводы, возьмут свою максимальную нагрузку…, то газопровод не справится со своей функцией. В настоящее время сеть выживает потому что кого-то нет дома, кто-то наполовину включил котел и экономит газ».
По мнению Александра ситуация ненормальна: нужно достраивать систему газоснабжения.
Амкодор не при чем?
На прямой вопрос корреспондента Зелёного портала о существовании линии в случае отсутствия Амкодора, Сазанчук дал однозначный ответ: «Эта [проходящая возле Амкодора] часть была бы без изменений».
“Амкодор роли не сыграл. Все это разрабатывалось до Амкодора! Он просто еще один объект, для которого мы считаем нагрузки. Если бы мы хотели сделать [линию] для Амкодора, мы бы проложили ее по другому. Объект создается для безопасного обеспечения газом Минского района”.
На запрос члена инициативной группы Ирины Лапицкой по поводу статистики жалоб на давление газа по району (а это одна из причин прокладки газопровода) Сазанчук никаких данных не предоставил, предложив оформить письменный запрос.
Где альтернатива?
Еще одна претензия к обсуждаемому ОВОС – отсутствие альтернативных вариантов прокладки газопровода. Эти варианты должны быть представлены на обсуждение.
По утверждению одного из разработчиков отчета Александра Демидова, альтернативные варианты были проработаны, но предоставлен лучший.
«Я вам обещаю, что все альтернативные варианты будут освещены в отчете об ОВОС, утверждены у заказчика и предоставлены на государственную экологическую экспертизу», – заверил Демидов.
Поскольку госэкспертиза дает заключительное решение на утверждение проекта, общественность исключается из процесса рассмотрения альтернатив. Это не устроило инициативную группу и нашло отражение в итоговом протоколе собрания.
Итоговая запись в протокол была очень похожа на документ предыдущей встречи. Практически единогласно граждане проголосовали за признание обсуждения несостоявшимся.
В ближайшее время активисты намерены разослать очередные письма в разные инстанции с указанием на несколько возможных нарушений как процедуры проведения общественного обсуждения, так и сроков ответов на предыдущие обращения.
