Недавно я сидела на борту самолета Turkish Airlines и развлекала себя листанием журнала. На глаза попалась красочная реклама-самовосхваление, где рассказывалось о том, как бодро авиакомпания сажает деревья по всему миру.
Да и при покупке билетов сейчас часто можно увидеть какую-то дополнительную кнопочку для небольшого доната на посадку деревьев. Вроде покупаешь билет, накидываешь 1 евро сверху и душа спокойна – за твой «грешок» посадят дерево, вред компенсирован.
Но на самом деле, хоть и сажать деревья в целом – благая цель, так просто это не работает. Надо хорошо знать и понимать, где, когда, сколько и что сажать. И нужно ли сажать вообще.
На первый взгляд, это благородное начинание: каждая тонна CO2, выброшенная во время полета, якобы нейтрализуется за счет инвестиций в проекты возобновляемой энергетики или лесовосстановления. Однако, как говорится, дьявол кроется в деталях.
При более глубоком изучении данных обнаруживается тревожная закономерность: усилия часто не оправдывают своих высоких обещаний и служат скорее завесой, скрывающей истинное воздействие полетов на окружающую среду.
На самом деле эффективность схем компенсации выбросов углерода является предметом серьезных споров в научном сообществе. Такие факторы, как реализация (а откуда мы знаем, что деревья реально посадили?), постоянство (не была ли это разовая показная акция?) и утечка (перемещение выбросов в другие сектора), усложняют картину.
Как человек, проводящий значительное количество времени в цифровом пространстве, я привыкла сталкиваться с подобными тактиками «зелёного отмывания» практически ежедневно. Это уже стало привычным: яркая реклама здесь, позитивный пост в социальных сетях там – все это призвано убедить потребителей в том, что их любимая авиакомпания является образцом экологической добродетели.
Буквально недавно Европейская организация потребителей (BEUC) предупредила ЕС о возможном гринвошинге, она заявила, что в ее жалобе упомянуты 17 авиакомпаний. Среди них не только лоухосты Wizz Air и Ryanair, но и такие якобы зелёные компании как Lufthansa и Brussels Airlines.
Их обвиняют в недобросовестной коммерческой практике: заявления о компенсации углеродного следа создают у потребителей впечатление, что полеты экологичны, хотя эксперты говорят, что до реальных технологических решений по обезуглероживанию авиации еще далеко.
Давайте не будем обманываться ловкими маркетинговыми кампаниями. Реальность такова, что авиаперевозки остаются одним из самых углеродоемких видов транспорта: один дальнемагистральный рейс способен произвести на одного пассажира больше выбросов, чем средний человек производит за целый год.
Но это не значит, что мы должны оставить все надежды и смириться. Есть конкретные шаги, которые авиакомпании могут предпринять для уменьшения своего воздействия на окружающую среду: от инвестиций в более экономичные самолеты до изучения альтернативных видов топлива и методов работы.
Кстати, набрасывать на себя маску устойчивости могут не только те, кто активно выбрасывает углекислый газ в атмосферу и пытается это как-то завуалировать.
Известная организация Plant for the Planet, весь смысл существования которой, собственно, в борьбе с утратой биоразнообразия, попала в заварушку за свою кампанию «Триллион деревьев».
Выяснилось, что их сайт пестрит неправдой и преувеличениями, самым заметным из которых было то, что некий Вальф Ф. из Франции якобы посадил 682 миллиона деревьев в одиночку.
В других случаях организация не сообщала, какие виды деревьев они высаживают, а потом оказывалось, что это были инвазивные виды или монокультуры, которые более уязвимы, чем обычные деревья.
Это плантации, а плантации – это не леса.
Поэтому значимые изменения требуют не только действий, но очень осознанных действий. Они требуют прозрачности, подотчетности и подлинного стремления к сокращению выбросов на всех уровнях отрасли.
Поэтому в следующий раз, когда вы обнаружите, что вас успокаивают «зелёными» сообщениями в Интернете, уделите время тому, чтобы внимательно изучить факты, скрывающиеся за фасадом.