Житель агрогородка Михановичи Константин Войтович устал от длительной и бессмысленной по сути переписки с государственными органами по поводу вони от иловых прудов и решил обратиться в суд.
В своём заявлении он требовал признать незаконным ответ министерства на одно из его обращений, так как этот ответ был не по существу.
В чём суть спора
Иловый пруд №18 проходил государственную экологическую экспертизу, в ходе которой считалось, что источник загрязнения расположен на высоте пяти метров. Высота источника загрязнения – это та точка, на которой происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Например, в случае какого-нибудь завода это высота трубы.
В случае же с иловыми прудами всё не так очевидно, и там было несколько вариантов, какую высоту задать. Инженеры в результате решили остановиться на пяти метрах, тогда как местные жители настаивают на двух.
Фактически разница вот в чём: чем выше указан источник загрязнения, тем больше получается площадь рассеивания и, соответственно, меньше концентрация загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. И если искусственно завышать высоту, то получается необоснованно низкая концентрация.
Константин убеждён, что в случае с иловыми прудами именно так всё и произошло. Он обратился в Минприроды с просьбой проверить, правильными ли были эти расчёты, на что министерство ответило, что собственно расчётами оно не занимается, а только перепроверяет законность предоставляемых на экспертизу документов.
Предствительница Минприроды в суде пояснила, что перепроверяется не содержание документов, а формальные показатели – например, действительно ли организация, проводившая замеры, имеет право заниматься такой деятельностью.
«Моя претензия была к тому, что высота задана неправильно, и я пытался выпросить у Минприроды обоснование этой высоты. Я указал конкретную методику и конкретный пункт в обоснование своей позиции. Контраргументов я не услышал. Нет никакой методики, которую они применяют, нет никаких пунктов, на которые они могли бы ссылаться. Их ответ – «мы не должны этим заниматься», – так комментирует ситуацию заявитель.
«Пусть он предоставит расчёты»
Константин просил Министерство проверить правильность расчётов и в случае, если найдутся нарушения, отменить положительное заключение государственной экологической экспертизы.
«Предмет спора – незаконность ответа Минприроды, которое просило пояснить фактически обоснование положительного заключения госэкспертизы. На мой взгляд, мы имеем отказ Минприроды от каких-либо конкретных пояснений, почему они приняли именно такой расчёт. Был приведён конкретный случай расчёта, и моя просьба состояла в том, чтобы обосновать выбор высоты источника. К сожалению, Минприроды этого не сделало», – говорит Константин.
Минприроды же утверждает, что не может в данном случае заниматься перепроверкой документации.
«Пусть заявитель предоставит расчёты, в которых будет видно, что у нас неправильные данные», – заявляет представительница министерства.
Каким образом постороннее физическое лицо может предоставить эти расчёты, она не смогла пояснить.
Представительницы научного института, который занимался расчётами, пришли в суд без необходимым документов и не смогли участвовать в судебном заседании.
После предварительного и сновного слушаний судья вынес решение в пользу министерства. Он посчитал, что в обращении Константина Войтовича был поставлен один вопрос, и министерство полностью и законно на него ответило.
Константин намерен готовить новое исковое заявление, в котором непосредственно будет требовать отмены положительного заключения государственной экологической экспертизы.