Лучше или хуже бумаги пластиковые пакеты? А что насчет хлопковой сумки? Давайте сразу же договоримся: простого ответа на эти вопросы нет.
Чтобы понять, как многоразовые сумки влияют на окружающую среду, нужно помнить две противоположны разные вещи. Первая: пластиковые пакеты не разлагаются и заполняют океаны, а также морскую флору и фауну, а часто и наши продукты питания, частицами пластика.
Вторая: учитывая другие виды воздействия на окружающую среду, кроме мусора, хлопковая сумка или бумажный пакет могут оказаться опасней для окружающей среды, чем пластиковые пакеты.
В оценке жизненного цикла пластиковых пакетов и текстильных шоперов Министерство окружающей среды и продовольствия Дании в 2018 году согласилось с предыдущими аналогичными исследованиями, установив, что классические пластиковые пакеты для покупок оказывают меньшее воздействие на окружающую среду.
Эта оценка не учитывает морской мусор – поскольку в отношении этой гигантской проблемы пластик почти наверняка является худшими вариантом, поскольку не разлагается в значимые для жизни людей или животных сроки.
Но, принимая во внимание другие факторы, такие как влияние производства на изменение климата, разрушение озонового слоя, использование воды, загрязнение воздуха и токсичность для человека, классические пластиковые пакеты для покупок на самом деле являются наиболее благоприятными из существующих распространенных вариантов.
Техническое название для тонких пластиковых пакетов, таких как те, которые вы можете приобрести в продуктовом магазине или магазине, – полиэтиленовые пакеты низкой плотности (LDPE или ПЭНП).
В приведенной ниже таблице, используя данные исследования Дании, сравниваются экологические характеристики мешков из ПЭНП с другими пакетами, исходя из того, что ПЭНП повторно используются в качестве подстилки для мусорного бака перед сжиганием (сжигание является наилучшим возможным способом утилизации этих пакетов, согласно отчету).
|
Тип пакета |
Повторное использование необходимо, чтобы иметь те же последствия изменения климата, что и классический пластиковый пакет |
Повторное использование необходимо для того же кумулятивного воздействия на окружающую среду (использование воды, энергии и т. д.), что и для классического пластикового пакета |
|
Классический пластик (LDPE), один раз использованный как мешок для отходов |
|
1 |
|
Классический пластик (LDPE) с жесткой ручкой, один раз использованный как мешок для мусора
|
|
|
|
Переработанный пластик |
1 |
2 |
|
Нетканый полипропилен |
6 |
52 |
|
Тканый полипропилен |
5 |
45 |
|
Вторичный полиэтилентерефталат (ПЭТ) |
8 |
84 |
|
Полиэстер |
2 |
35 |
|
Неотбеленная бумага |
|
43 |
|
Отбеленая бумага |
1 |
43 |
|
Органический хлопок |
149 |
20 000 |
|
Обычный хлопок |
52 |
7 100 |
Хлопчатобумажные мешки необходимо повторно использовать тысячи раз, чтобы они соответствовали экологическим показателям пластиковых пакетов, и, как пишут исследователи из Дании, органический хлопок хуже обычного хлопка, когда речь идет об общем воздействии на окружающую среду.
Согласно отчету, мешки из органического хлопка должны использоваться гораздо дольше, чем обычные мешки из хлопка (20 тысяч против 7 тысяч раз), исходя из предположения, что урожайность органического хлопка в среднем на 30% ниже, чем у обычного хлопка. Предполагается, что это требует на 30% больше других ресурсов, таких как вода, например, чтобы вырастить такое же количество хлопка.
Даже с учетом преимуществ производства органического хлопка, таких как меньшее использование удобрений и пестицидов (и, следовательно, меньшее количество эвтрофикации и загрязнения воды, вызванных его выращиванием), на первое место вышел обычный хлопок.
В отчете также предполагается, что хлопок не может быть переработан, поскольку существует проблема существования инфраструктуры для переработки текстиля.
С ростом популярности запретов на пластиковые пакеты во всем мире (уже 127 стран в мире приняли ограничения на использование пластиковые пакетов), вопрос о том, что заменит пластиковые пакеты, стал более актуальным.
Мы знаем, что одноразовое использование – ужасная идея, будь то пластиковые или другие пакеты, поэтому замена пластиковых пакетов на бумажные, несомненно, будет иметь вредные побочные эффекты, такие как обезлесение планеты.
Изготовление бумажного пакета также требует больше энергии и воды, чем изготовление пластикового пакета, поэтому по другим экологическим соображениям, помимо мусора, бумажные изделия могут быть хуже, чем пластиковые.
Как указывал в прошлом году Verge, независимо от того, какую сумку вы выберете, гораздо важнее то, что вы решите положить в нее и как носить с собой: есть меньше мяса, ездить на велосипеде или ходить в магазин и покупать продукты местного производства. Скорее всего, эти факторы будут иметь большее значение для снижения вашего личного вклада в решение экологических проблем.
Кажется, простейшим советом для отдельных людей будет: все, что у вас сейчас есть дома – будь то куча хлопковых сумок или куча полиэтиленовых пакетов – не выбрасывайте.
Продолжайте использовать их, пока они не развалятся. Независимо от материала, используйте его как мешок для мусора, если вы больше не сможете его использовать для других целей. И что бы вы ни делали, старайтесь не покупать новые.
Кроме того, зная, сколько ресурсов требуется для изготовления куска хлопка, относитесь к тканевым элементам в вашем доме как к бесконечным многократно используемым ресурсам, которые стоят на вес золота, снижая выбросы углерода.
Найдите новое применение для старой одежды, используйте текстиль, пока он не изнашивается, а когда вы захотите что-то новое, покупайте винтаж.