Кроноспан или САЗ - чей формальдегид нашли в Вилии?
Причиной для штрафа стал слив загрязненных формальдегидом сточных вод из ... ливневой канализации Сморгонского агрегатного завода, пишет Твой Стыль. Когда это выяснилось, удивились прежде всего на заводе. Откуда в их левнёвке мог взяться формальдегид, если в производстве он не используется и не образуется? Чтобы найти ответ, пришлось пройти вдоль всей трубы от речки до завода. Тогда и выяснилось, что к заводской ливнёвке присоединена сливная труба соседнего предприятия "Кроноспан". А там формальдегидные смолы используются в выпуске деревянно-стружечных плит и ламината.
Чтобы доказать нарушение законодательства, на "Кроноспан" провели внеочередную проверку и взяли пробы с ливневой канализации предприятия. Проверка показала - на "Кроноспан" не работают очистные сооружения, а в ливнёвке предприятия также нашли формальдегид.
"Все не по закону"
Представлял интересы "Кроноспан" в суде юрист Сергей Русакович. По его словам, ни одна из статей, инкриминируемых в вину предприятию, не имеет оснований. Вредные выбросы здесь не образуются, а вода никуда не сливается, так как используется в замкнутом производственном цикле.
Сливать, с его слов, вообще ничего не могли, ведь даже дождей в те дни не было. А трубу, соединявшей стоки "Кроноспан" с ливневой канализацией агрегатный завод, самовольно смонтировали рабочие подрядной организации, ремонтировавшие очистные сооружения. Руководство предприятия распоряжения на это не давала.
Даже формулировку обвинения со словами "загрязнение водных источников" юрист считает невозможной к применению, так как если и был какой-то слив, то - в коллектор Агрегатного завода, а это инженерное сооружение, а не водный источник.
Далее по ходу судебного процесса Сергей Русакович перечислял и другие "нарушения", допущенные, по его мнению, со стороны инспекции охраны природы: и пробы отбирались без присутствия представителей "Кроноспан", и фотоаппарат у инспектора "не сертифицирован", и съемки могут быть сфальсифицированными, да и вообще, не ясно где и когда они сделаны и что доказывают. Высказывал юрист сомнения даже в подлинности подписей представителей "Кроноспан" в предъявленном протоколе. Мол, они "не помнят" или подписывали такой документ.
Суд по жалобе рассматривает только доказательства. Свидетелей слушали раньше
На вопросы технического характера, что задавала судья Людмила Петрова, юрист отвечал предложением пригласить эколога и специалистов предприятия для более компетентных ответов. Однако судья пояснила представителю "Кроноспан" - если суд рассматривает жалобы, то свидетелей не вызывают. Это не рассмотрение дела "по существу" - что уже сделано, а более глубокий анализ документов и доказательств, что выставлялись обвинением.
На заявление Русаковича, что природоохранники действовали с нарушением закона, в частности, неправомерно отбирали пробы, судья переспросила, какой конкретно закон имеется в виду. Тогда представитель "Кроноспан" попросил приостановить суд, чтобы найти документальные подтверждения своим словам.
"За мной - Сморгонь"
Специалист инспекции природных ресурсов Павел Ященко намерен отстаивать решение инспекции.
Доказывать, что предприятие нарушает законодательство по охране природы и правда сложно, признает он. Поэтому, хотя инспекция и раньше имела подозрения, что "Кроноспан" сливает загрязненные стоки в реку, убедительных доказательств не хватало. А собирать доказательства трудно, так как предприятие до сих пор не установило собственные счетчики для сточных вод и не проводит анализ их составляющих. А инспекции, при необходимости проверить состав стоков, требуются согласования на каждый анализ.
Однако на этот раз, полагает Павел Ященко, доказательств достаточно и процедура их сбора выдержана согласно закону. В подтверждение своих слов он сослался на материалы дела.
Там нашлись и подписи представителей "Кроноспан" в протоколах, и их собственной рукой написанные слова об ознакомлении с документами, и подтверждение, что Сморгонская лаборатория аналитического контроля имеет нужную аттестацию для проведения анализов.
По словам Павла Ященко, в вину предприятия ставили только то, что смогли доказать. Например, "нанесение вреда природе" стоила предприятию только 680 тысяч рублей, так как документально подтверждено выбросы вредных веществ в реку только за одни сутки - с 28 до 29 марта.
Уже после заседания, в частной беседе, Павел Ященко повторяет, что уверен в правильности решения инспекции и готов их отстаивать. "Мне отступать некуда, за спиной Сморгонь", - говорит он.
Дело продолжается
С учетом новых вопросов, возникших с обеих сторон, судья объявила перерыв в рассмотрении дела. До следующего заседания, которое назначено на 9 июня, стороны должны подготовить документальные обоснования своих соображений.
