На той эмоциональной встрече в воздухе повис вопрос поистине шекспировского масштаба: «Стрелять зверя или нет?» Он так и не получил однозначного ответа.
Спустя год ситуация не продвинулась ни на дюйм: охотоведы уверены, что «серого» надо добывать и как можно больше, а зоологи и ученые – что животное следует оставить в покое, поскольку о популяции волка в Беларуси слишком мало данных.
Зелёный портал вновь сходил на круглый стол «Волк – от преследования к управлению», чтобы узнать, почему государству выгодно, чтобы хищник оставался вредным видом, и можно ли с этим что-то сделать.
«Диванные» охотники и богатые китайцы
Среди любителей охоты на встрече царило полное единодушие: проблемы с лесным хищником не существует и условия для его размножения созданы вполне комфортные. Первым эту мысль высказал директор заказника «Налибокский» Василий Гурков.
«Проблема волка – для кого она проблема? Для самого хищника? Нет ее. В Беларуси численность волка за последние десять лет сильно увеличивается. Что касается вреда для сельского хозяйства – проблемы я тоже не вижу, жертв хищника среди скота по статистике сейчас нет».
По словам директора заказника, волк мешает жить лишь жителям хуторов и охотпользователям.
«Есть случаи хищничества гусей, овец, собак, кошек сельских жителей. Подымать сегодня вопрос, что мы должны придать этому виду особый статус, – я считаю, такой вывод не вытекает из сегодняшней ситуации. Статус животного определен адекватно – это ненормируемый охотничий вид, добыча которого установлена круглогодично. Если сегодня мы захотим уничтожить волка и будем разрабатывать для этого самые различные методы, то он в состоянии выжить при любой ситуации».
Василий Гурков выступает против создания «льготных условий» для существования хищника.
«Они (условия – прим. ред.) уже и так созданы. Сегодня сельских охотников остались единицы, а добыть животное «диванные охотники», как я их называю, не могут. У волка сегодня нет врага. Есть единицы людей, которые занимаются его добычей. Я знаю 8-10 таких охотников, и их занятие не сделает погоды для популяции животного в масштабах всей республики».
Похожу позицию занял Дмитрий Богуш, штатный егерь Миорского БООР и руководитель охотничьего клуба «Сафари». Он считает, что ситуацию с хищником в Беларуси научное сообщество знает не до конца.
«Надо ли охота на волка? Безусловно, нужна. Есть ли проблема с волком в стране? Мне кажется, что ее нет. Я не готов говорить, что есть всплеск численности популяции, но и падения ее тоже не наблюдается».
В Миорах в 2017 году было изъято 15 особей, в Браславском нацпарке – больше 40.
«Вычистили регионы, как казалось нам, охотпользователям. А наступил сезон – все выводковые места заняли новые пары, по всем маршрутам появились следы».
Дмитрий Богуш уверен, что планы управления волком не имеют никакого отношения к реальной жизни. Опасностью для вида является спрос на него со стороны китайского рынка.
«Для того чтобы сохранить биоразнообразие и каждый конкретный вид, должно поменяться что-то в голове. Как бы не стимулировал охоту на волка Минлесхоз, на сегодняшний день основную угрозу популяции волка составляет чудовищно выросший спрос на дериваты (производные продукты – прим. ред.) со стороны Китая. Когда сейчас у местного населения по 120-160 долларов скупают черепа животных, ничего не изменится. До этих пор у нас будет стреляться 1700-2000 животных в год. Просто потому, что для сельчан это очень большие деньги».
«Дорабатывать план надо»
Несмотря на однозначность позиции охотников в отношении волка, ученые считают, что необходима доработка плана управления хищником, причем по многим причинам.
Об этом рассказала представитель научно-практического центра по биоресурсам Анна Сидорович.
«Во-первых, есть конфликт интересов, мы должны с этим разобраться. Во-вторых, юридические обязательства. Волк по частям вывозится за границу нелегально, что противоречит принятой государством международной конвенции СИТЕС, мы должны с ней считаться. За границей волк имеет охранный статус, но не в Беларуси. Во всем мире это угрожаемый вид, его мало, а мы его свободно стреляем».
План управления волком – это система, где будет объясняться, кто и чем должен заниматься, за что отвечают конкретные ведомства.
«У нас есть разные территории – заказники, национальные парки – с разным статусом, с разным интересом и приоритетом. Охотничьи хозяйства – это одно, населенные пункты – это другое. Таким образом, для каждой территории необходимо прописать оптимальную численность добычи животных. Способ ее регуляции нужно отыскать».
Также НПЦ по биоресурсам предлагает также дифференцированный подход охоты для разных территорий.
«Существует система административного давления для его уничтожения»
Получить комментарий от Минлесхоза по сложившейся ситуации с волком не удалось – представители ведомства на встречу не пришли. Именно поэтому, по словам руководителя программы в поддержку заповедности Беловежской пущи Виктора Фенчука, проблему до сих пор невозможно решить.
«Ситуация с волком, по сравнению с прошлым годом, не изменилась – она остается такой же неурегулированной. При этом те организации, которые должны лидировать в ее решении, в этом не участвуют и не считают, что проблема существует. Как сегодня сказал господин Гурков, волк обычный вид и чувствует себя хорошо. Хотя это лукавство. Волк не такой же охотничий вид, как другие. Он фактически приближен к нежелательному».
В стране восстановлена система премирования за преследование хищника, только эта задача переложена с государства на охотничьи хозяйства.
«Существует такая же система административного давления по его уничтожению. Мы видим, что в прессе, в том числе со стороны Министерства лесного хозяйства, вносятся посылы, говорящие, что численность волка и проблем с ним становится больше. И этот медиа-ажиотаж подстегивает новые управленческие решения, направленные на уничтожение вида».
Виктор Фенчук хочет, чтобы отношение к волку вошло в правовые и разумные рамки.
«Я думаю, что по результатам этого круглого стола мы будем обращаться в Минлесхоз с просьбой проведения совместной встречи. Раз уж гора не идет к Магомеду, тогда Магомед идет к горе. Мы тогда будем обсуждать эту проблему в ведомстве. Потому что ее необходимо решать, искать точки взаимоприкосновения».
Так по нормативным требованиям за границами охраняемой территории национального парка «Беловежская пуща» Минлесхоз требует преследование животного, а в плане управление сказано, что необходимо его сохранение.
«Ведомство должно реагировать и выступать той структурой, на которую государством возложена ответственность по урегулированию охотпользования. Если ты отвечаешь за охоту, то надо реагировать, вовлекаться, управлять и участвовать. И эта активность как-то должно отражаться в управленческих решениях».