Вопрос энергетики для ЕС сегодня стал еще более актуальным. Европарламентарии продолжают держаться принципов достижения углеродной нейтральности к 2050 году.
Что касается газа и атома их позиция стала даже более радикальной. Однако смогут ли представители гражданского общества убедить более консервативные и менее экологически гибкие национальные государства?
Зелёный портал решил разобраться, что происходит с «зелёной таксономии» и как это может повлиять на Беларусь.
Кто за газ, кто против. В ЕС принимают «зелёную таксономию» энергоресурсов
Про «зелёную таксономию» мы писали в начале этого года. Напомним, суть вопроса.
В этом году Евросоюз решил определиться, какие виды энергетики соответствуют принципам достижения углеродной и климатической нейтральности. Составленная экспертами таксономия предполагает временное признание газа и атома. То есть использовать их как «переходные». Газовые электростанции могли бы продолжать вырабатывать электроэнергию до конца 2035 года, атомные – до конца 2045-го.
Чтобы решение было принято, его должны одобрить Европарламент, Совет Европы и национальные государства.
Единства по этому вопросу в Европе нет. Франция, Финляндия и некоторые страны Бенилюкса выступают за развитие атомной энергетики, но против газа. Германия, Австрия – за газ и категорически против развития АЭС.
После вторжения России в Украину ситуация только обострилась. На фоне призывов украинских экологических организаций и общественных объединений все отчетливее стали звучать заявления о недопустимости какой-либо зависимости от углеродного топлива. Вопрос же признания атома для ключевых «зелёных» партий Европы был принципиальный: «атом мирным не бывает».
В Европарламенте сформировалась коалиция с целью заблокировать включение газа и атома в «зелёную таксономию»
Рассмотрение в Европарламенте должно пройти в два этапа. Сперва включение газа и атома в таксономию обсуждается парламентскими комитетами по вопросам экономики и окружающей среды, заседание которых прошло 14 июня. Их решение несет рекомендательный характер, а окончательное европарламентарии принимают на сессии, которая пройдет 4-5 июля.
Если квалифицированное большинство – не менее 353 европарламентариев – отказываются признать газ и атом в качестве переходных, то документ отправляется на доработку. Напомним, что всего в Европарламенте заседает 705 депутатов.
Тем временем против включения газа и атома в таксономию сегодня сформировалась усиленная коалиция. Поддерживают ее как сторонники «зелёной политики», так и партии, солидарные с Украиной.
Как отметил Кристоф Хансен из правоцентристской Европейской народной партии: «Для нас, конечно, неприемлемо квалифицировать газ и атомную энергетику как устойчивые и позволять финансирование этих направлений. Это не значит, что мы сразу откажемся от них. Но мы считаем, что не стоит создавать условия для «гринвошинга» и «озеленения» этих энергетических направлений»
Тем временем представители Украины призывают Европарламент проголосовать против включения газа и атома в «зелёную таксономию». Об этом заявляют и украинские парламентарии, и общественные объединения.
Комитеты Европарламента по вопросам экономики и окружающей среды проголосовали «против»
Первая победа коалиции уже была одержана 14 июня. Представители комитетов проголосовал против включения атома и газа в таксономию: 76 «против», 62 «за» и 4 «воздержались».
Теперь все будет зависеть от заседания Европарламента, которое пройдет 4-7 июля. Если квалифицированное большинство удастся собрать и газ с атомом не будут включены, то это станет не окончательной, но всё же значимой победой на пути к достижению углеродной нейтральности.
Механизм принятия решений в ЕС достаточно сложный. Есть еще Совет Европы, который представляет интересы национальных государств. Однако сегодня важно, чтобы представители гражданского общества показали свои «зелёные» настроения.
Как отметила Ариадна Родриго, представительница Greenpeace EU по вопросам устойчивого финансирования: «Сегодня депутаты Европарламента поддержали Украину, проголосовав за прекращение как подпитки военной машины Путина дополнительными средствами, так и против разжигания климатического кризиса. После более чем 100 дней этой разрушительной войны европарламентарии должны раз и навсегда отказаться использования газа и атома в энергетике».
Почему отказ от включения газа и атома в таксономию так значим сегодня для Евросоюза
Как отмечает профессор Николас Хёне из NewClimate Institute, сегодня Европа находится на этапе выстраивания новой энергетической инфраструктуры. С одной стороны, необходимо достигнуть целей климатической нейтральности, а значит перейти от углеродного топлива на энергоэффективные и возобновляемые источники. С другой, этот отказ происходит на фоне санкций против России.
Если Европа усомнится в своих решениях и задумает заменить российскую «углеродную иглу» какой-либо иной, арабской или американской, то это может поставить крест на климатических амбициях ЕС. Что приведет к ослаблению климатической политики по всему миру.
Поэтому крайне важно, чтобы принимались решения, подобные исключению газа и атома из «зелёной таксономии». Любые послабления могут использоваться лоббистами для того, чтобы продолжить формировать новые зависимости общества от углеродного топлива.
Как вопрос «зелёной таксономии» отразится на Беларуси?
К сожалению, сегодня наша страна находится среди аутсайдеров в вопросах климатически ориентированной энергетики, демонстрируя зависимость от российского углеродного и атомного топлива. Это, например, закрывает перспективы импорта товаров из Беларуси в страны Евросоюза в случае смягчения политического напряжения.
Они в любом случае будут просто неконкурентоспособными с учетом «углеродного налога». Что для страны, находящейся на границе ЕС и не имеющей выходов к морю для развития «многовекторной» мировой торговли, будет иметь только негативные последствия.
Можно сказать, что в нынешней ситуации вопросы «зелёной таксономии» непосредственно на Беларусь не влияют. Она «закрыта» и пока не предпринимает попыток высвободится от оков (пост)советской энергетической системы.
Однако если в стране изменится курс и начнется выстраивание дружественных взаимоотношений с ЕС, то вопрос энергетики конечно же станет принципиальным. В любом случае Беларуси придется активно развивать ВИЭ, программы энергоэффективности.
Если Европа к тому времени уже окончательно решит дилемму в пользу «зеленой энергетики», то у нее будут наработанные механизмы, которыми она сможет поделиться с Беларусью. Если Европа выстроит энергетическую инфраструктуру, которая будет основана, например, на поставках газа через LNG терминалы, то нам придется встраиваться в эту систему, что скорее всего приведет к новой энергетической колонизации.