16.10.2024 / 14:10

Некоторые жители проводят десятилетия на чемоданах, ожидая сноса, а на их месте под видом общественного блага появляется не только застройка для очередников, но и коммерческие квартиры.

Фото - Минск-Новости
Фото - Минск-Новости

 

Избирательный ремонт в районе Орловской – Гая

Один из самых зелёных районов Минска находится прямо между центром и Цнянским водохранилищем, в районе второго кольца. Он застраивался в послевоенное время деревянными домами, позже – также многоэтажками, как и вся территория усадебной застройки в Минске с примерно 60-х годов.

Сейчас усадебные дома считают слишком «неказистыми» и делают такую застройку «престижнее», вынося ее за город. Её количество сокращается (об этом говорят данные УП «Минскградо»).

Об одном из таких районов «Минск-новости» опубликовали по этому поводу репортаж, который был доступен ещё в понедельник 30 сентября. Впрочем, в среду 2 октября его уже не было. Возможно, это какой-то очень секретный ремонт дорог – но перепечатанная версия репортажа всё же сохранилась на сайте администрации района.

Репортаж посвящён району улиц Орловской – Гая, возле второго кольца. Стало известно, что городские службы отремонтируют дороги там, где дома будут сохранены, и не будут проводить ремонт там, где их планируют снести.

Скриншот сайта «Минск-Новости»
Скриншот сайта «Минск-Новости»

Застройкой района занимается УКС Центрального района – сообщила в начале сентября председатель комитета строительства и инвестиций Мингорисполкома Ирина Гонтарева агентству «Минск-Новости». УКС является заказчиком, и уже разрабатывает проектно-сметную документацию, граждан расселяют, позже начнут строительство. Подробнее заказчик не комментирует, как выяснили журналисты.

Также в районе принято решение о так называемой реализации имущественных прав – изъятии и компенсации недвижимости. Кстати, если вам резануло глаз слово «изъятие» – это не единственный пример того, как за более формальными выражениями прячется накал происходящего.

Порой представители госорганизаций даже не используют слово «снос» и заменяют его на эвфемизмы «трансформация» в новостях или «преобразование за счёт сноса» в нормативных документах.

Кстати, в том же районе планируют снести парк развлечений Dreamland, а на его месте хотят создать парк Народного единства – в честь одноимённого праздника. Он появился всего пару лет назад и отсылает к 1939 году, а также постоянно используется пропагандой для того, чтобы упрекнуть Польшу.

Парк начнут строить в 2025 году и завершат к 2027, пишут «Минск-Новости», и он станет частью водно-зелёного диаметра города.

 

Граждан не слушают при принятии решений – но есть подвижки

Что говорят жители по поводу сноса частного сектора? Если в целом – на протяжении ряда лет – они выступали против. В недавнем репортаже авторка не упоминает это, но цитирует нескольких жителей. Один человек не знает точно, когда дом снесут, другого проблема не касается, но ему всё равно тревожно – друг с другого конца улицы вынужден уехать против собственного желания.

 Так в теории будет выглядеть многоквартирная застройка в границах ул. Орловской – ул. Нововиленской – ул. Щедрина – ул. Гая. Рендер – УКС Центрального района
 Так в теории будет выглядеть многоквартирная застройка в границах ул. Орловской – ул. Нововиленской – ул. Щедрина – ул. Гая. Рендер – УКС Центрального района

Может, текст удалили из-за «неправильности» мнения реальных граждан? Вряд ли мы узнаем, но стоит отметить, что официальная риторика выглядит по-другому. Она гласит, что граждане определённо ждут сноса, и только маленькая группа против и создаёт конфликт.

Протоколы общественных обсуждений же показывают, что граждан не слушают – комиссия по общественному обсуждению может проголосовать за реализацию проекта, даже если против него высказываются сотни людей, а за – десятки (так было в Первомайском районе Минска в 2018 году).

Именно граждане в итоге расплачиваются за принятые городскими властями решения. В успешных случаях они счастливо переезжают или у них получается добиться отмены сноса, что можно видеть в протоколах общественных обсуждений и в публикациях в СМИ.

В неуспешных же случаях их принудительно выселяют, либо они теряют нажитое, не получают достаточную компенсацию, да и вообще могут оказаться на новом месте «лишними».

Из хороших новостей – за последние годы появилось решение не переселять людей слишком далеко от привычных мест. Им строят недвижимость (квартиры) рядом, например, такой дом появится на Грушевке.

 

Что потом?

Но мнение граждан и их уровень жизни – лишь часть процесса. Земли старых владельцев передают другим собственникам через «изъятие для государственных нужд», как выражаются исследователи. А на их месте во имя общественного блага строят дома, дороги или метро.

Как вписывается отселение людей против их воли в идеи государственного блага? На самом деле, довольно просто: всё в рамках концепта о том, что одним можно пожертвовать ради многих. Благо многих в данном случае, судя по всему, многоэтажное строительство, на которое ориентируются УП «Минскградо» и госорганы, обоснованное идеей, что плотная застройка означает комфорт, в отличие от малоэтажной.

«Снижение этажности – это не качественная характеристика, в проекте развития столицы большое внимание уделяется комфорту жителей», – говорит директор «Минскградо» Ольга Верамей журналистам медиа «Точка».

Реализаторами концепции комфорта выступают совершенно разные заказчики, часто коммерческие, но в случае с Орловской – УКС Центрального района, государственная организация (УКСы известны тем, что строят жильё для очередников, и порой – своими низкими ценами).

Но не все заказчики являются коммерческими – например, снос в районе улицы Ржавецкой в черте Минска был произведён для проекта ООО «Тапас». Это один из крупнейших застройщиков в Минске и принадлежит людям, играющим в хоккей с Лукашенко – Павлу Белому и его отцу.

А место застройки экологам печально известно тем, что та же стройка частично заняла прибрежную зону заказника «Лебяжий». И по совокупности факторов снос домов во имя неких государственных нужд уже звучит сомнительно.

Ещё один пример застройки – дома, построенные на месте части Сельхозпосёлка. Это место находится относительно близко к центру Минска и совсем недалеко от рекреационной зоны Цнянского водохранилища.

Цнянское водохранилище. Фото – Da voli, wikimedia.org
Цнянское водохранилище. Фото – Da voli, wikimedia.org

Участок – как и в районе Орловской – довольно скандальный: там не только проходили резонансные общественные обсуждения, но также была сделана общественная экологическая экспертиза проекта.

Она, в частности, показала, что озеленения станет меньше, хотя авторы проекта утверждают обратное. А также авторы отмечают, что запланирован был снос домов по одной из улиц… Где в результате не планировалось ничего строить.

Точного анализа того, что произошло с территорией и озеленением в итоге, нет. Но точно можно сказать, что в итоге часть жилой застройки провёл УКС, ещё часть жилой и коммерческой – коммерческий застройщик «Тенкинвест».

 

Экология частного дома: глобальный и местный контекст

Значительную часть нового жилья в Минске планировали построить именно на месте частного сектора и низкоэтажных зданий в два-три этажа – говорится в последней версии Генплана, выпущенной в 2016 году.

  • Всего – 11,5 млн м².
  • На месте частного сектора и малоэтажных домов – 4,6 млн м².
  • На свободных территориях – 4 млн м².
  • На территориях выносимых предприятий – 2,5 млн м².
  • При реконструкции усадебной и многоквартирной застройки появится ещё 400 м².

Во введении в последнюю версию Генплана Минска 2016 года говорится, что целью его развития является создание благоприятной среды жизнедеятельности и обеспечение устойчивого развития города. Но при этом параметр устойчивости обычно не связывается с экологичностью или неэкологичностью усадебной застройки.

Публичной оценки устойчивости частного сектора в Минске с точки зрения экологии нет, и уверенно сказать о его эффекте сложно. Но, тем не менее, можно привести отдельные аспекты.

В глобальном контексте одной из проблем индивидуальных домов может быть их так называемое разрастание – поглощение огромных пространств в пригороде под усадебные районы (в этом контексте чаще всего говорят о США). Релевантно ли это в случае уже существующей застройки в черте Минска? Скорее, нет: в этом аспекте речь скорее о выборе между сохранением или сокращением её площади (мы не касаемся строительства новых усадебных районов).

Один из важнейших вопросов – влияние индивидуальной застройки на климат, которое зависит от энергоэффективности домов. При этом даже в случае старых зданий возможна их модернизация и её последующая «экологическая окупаемость». Такой опыт уже описан – в исследовании, посвящённом Швейцарии, обсуждаются тактики работы с частными домами и увеличение их устойчивости.

Аспект влияния на климат напрямую связан с беларусским контекстом. Помните, выше в тексте было указано, что жители домов могут не знать точной даты их сноса? Речь может быть не про год-два, ожидание может быть долгим – например, больше 40 лет.

Что из этого следует? То, что жители не будут вкладываться в тепловую модернизацию своего дома или годами жить без канализации. Читай – ходить в так называемый деревенский туалет прямо на участке, но не потому что не хотят иначе, а потому что нет разрешения на прокладку сетей или реконструкцию.

Специалисты из Беларуси подчёркивают, что частный сектор является более экологичным по параметру озеленения – газоны и деревья поглощают углекислый газ и помогают регулировать сток воды.

Приусадебные городские огороды позволяют дополнить рацион локальными продуктами – а также защищают от вымирания пчёл и дают среду обитания птицам. Такие огороды являются современной практикой, которую внедряют в развитых странах – и от которой, стирая частный сектор, смело избавляются в Минске.

Автор:
Листайте дальше, чтобы прочитать следующую новость