Объект – отель на Немиге, которую хотят построить уже шесть лет
30 дней с момента публикации объявления – так иногда организаторы пишут срок проведения общественного обсуждения, не указывая дату публикации. Например, администрация Московского района во время общественного обсуждения отчета об ОВОС для здания на Немиге.
Оно прошло осенью 2018 года для объекта «Многофункциональный общественный комплекс с паркингом по улице Городской Вал». На деле это отель с паркингом, по поводу которого не первый год идут споры. В 2012 году его планировали как 16-этажку с зелёными зеркальными стёклами, потом – 9, сейчас – 7.
Обсуждение прошло 27 сентября, и если всё будет по плану, то гостиницу сдадут в 2020 году.
Прокуратура разобралась в датах и вынесла предупреждение
После общественного обсуждения жители района подали коллективное обращение, датированное 12 октября, где пожаловались на нарушения при объявлении общественного обсуждения на сайте администрации (ссылка). Они также указывают, что писали об этом администрации как организатору обсуждения.
«Организатор проигнорировал наше письмо с указанием нарушений и утвердил протокол. Просим произвести проверку и отменить протокол общественного обсуждения из-за допущенных нарушений действующего законодательства», – пишут они в письме.
Больше чем через месяц, 19 ноября, прокуратура прислала ответ: да, обсуждение действительно проходило и граждане подали одно замечание. Его даты – с 31 августа по 29 сентября 2018 года. Объявление на сайте появилось 29 августа, в газете «Минский курьер» – 31 августа (если отсчитать 30 дней не от той даты – письменные замечания не примут – ред.)
«Вместе с тем, допущенные нарушения являются незначительными и не могут послужить основанием к отмене протокола», – пишет в своём ответе прокуратура и добавляет: о времени проведения общественного обсуждения гражданам было известно, поскольку они на него пришли.
Но начальнику отдела архитектуры и строительства Московского района объявлено официальное предупреждение.
Юрист о предупреждении: «Это первый случай»
«Такое неадекватное информирование влияет на эффективность участия. В нашей практике до того, как изменения в Положение вступили в силу, эта практика была очень распространена у многих исполкомов. Мы встречались со случаями, когда жители высчитывали дату и отправляли [замечания] на день позже [окончания обсуждения]. И им отказывали», – говорит Марина Дубина, юристка и директорка ОО «Экодом».
Указывать точные даты начала и окончания срока проведения обсуждения было одной из рекомендаций «Зелёной сети» по итогам мониторинга сайтов исполкомов в 2014 году.
А в июне 2016 года было принято Положение о порядке организации и проведения общественных обсуждений, которое законодательно исправило данную проблему.
«Появление нормы о том, что на сайте исполкома (администрации) нужно указывать точные даты начала и окончания общественного обсуждения, было прямой инициативой общественности», – комментирует Григорий Фёдоров, юрист ОО «Экодом».
Однако на практике проблемы остаются, как считает юрист: «Вероятно, это первый в стране случай, когда должностное лицо администрации района получило предупреждение прокуратуры за нарушение обновлённого в 2016-2017 годах порядка проведения общественных обсуждений».
По словам Марины Дубиной, нарушения в порядке проведения общественного обсуждения, на которые может пожаловаться общественность, есть почти во всех случаях в том или ином виде.
Например, где-то не вывесили протокол обсуждения, не указали, куда направлять комментарии и замечания, как ознакомиться с документацией, не вывесили отчёт о воздействии на окружающую среду (ОВОС) или вывесили всего пару страниц.
«Процедурные нарушения бывают часто. Но наш опыт показывает, что чем больше исполкомы проводили обсуждений, тем меньше ошибок допускают при проведении следующих. Не всегда в исполкомах там есть люди, которые разбираются в таких вопросах», – заключает Марина Дубина.