— Эх, что-то не густо участников, — сетовал Сергей Евгеньевич Дромашко. — Разослали столько писем, и ведь шуму по ГМО всегда поднимается, а людей нет…
Перед руководителем Национального координационного центра биобезопасности лежит скромный список участников семинара «Участие общественности в решении вопросов биобезопасности». В перечне — члены различных экологических организаций. Сама общественность была представлена недостаточно репрезентативно и состояла лишь из одной пожилой женщины, которая очень настороженно относилась к ГМО. Что, впрочем, достаточно точно отражает настроение самой общественности к этому проблемному разделу основной темы семинара.
На мероприятии 17 июля было кратко рассказано, что же такое ГМО, как оцениваются риски при выпуске этих организмов в окружающую среду. Беларусь на данный момент подписала 34 международных природоохранных соглашения (из которых 6 касаются вопросов биологического разнообразия), но особое внимание было уделено Орхусской конвенции, которая регламентирует законодательное обеспечение информирования и участия общественности в решении вопросов в области безопасности генно-инженерной деятельности.
Начав выступление с основных определений, Сергей Дромашко отметил, что в Картахенском протоколе (приложение к Конвенции о биологическом разнообразии) на первом месте стоит безопасность окружающей среды. Здоровье человека и вопросы трансграничного перемещения организмов тоже обозначены, но среда всё-таки возглавляет список.
Он подробно изложил, что такое генетически модифицированный организм, когда началась эра ГМО, как делались первые шаги по применению генной инженерии в получении инсулина и интерферона, лечении редких заболеваний. Продемонстрировал карты роста посевных площадей трансгенных культур, назвал 27 видов модифицированных растений, 372 трансгенные линии (на экране в том числе указаны сливы и дыни).
— Когда я показываю эти данные, особенно в аудитории, которая связана с обществом защиты прав потребителей, начинается гомон: мол, слива, дыня, а я купила своему внуку детское питание со сливой — неужели я травлю его этим? — смеется Сергей Евгеньевич. — Нет и нет! Есть 4 основных культуры (виды рапса, соя, кукуруза). Суммарно они занимают 99% территории, засеянной генно-модифицированными растениями. Все остальные составляют чуть больше одного процента от этой площади. Поэтому шансы на то, что слива или томат окажутся трансгенными, крайне незначительны.
Вкратце, выступление эксперта можно изложить в тезисах:
С чем вообще связаны опасения по продуктам с ГМО, и почему была создана международная система контроля за содержанием этих продуктов?
— Дело в том, что мы умеем создавать такие конструкции (генные цепочки), переносить их в растения, заставлять их работать, но мы не можем точно определить, как эта конструкция повлияет на работу других генов. Могут возрастать токсичность и аллергенность, патогенность и инвазивность. Растение с изменённой ДНК может стать сорняком либо агрессивным по отношению к другим видам. Есть ещё фактор зависимости от поставщиков определённых пестицидов, совместимых лишь с определёнными видами культур, — ответил Сергей Дромашко.
Кто за что отвечает в генно-инженерной деятельности?
— Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды — за функции, связанные с высвобождением ГМО в окружающую среду, министерства сельского хозяйства и продовольствия и здравоохранения — за хозяйственное использования ГМО. Национальный координационный центр биобезопасности — за связь между министерствами, нижестоящими пользователями, международными органами, национальными комитетами, — пояснил специалист.
Он рассказал про полигон для испытания модифицированных культур и процедуру их «высвобождения»:
— На этой площадке мы проводим испытания трансгенного картофеля. Прежде чем получить разрешение, мы на нашем сайте вывесили оповещение со всей необходимой информацией и в течение 60 дней ждали каких-либо замечаний от общественности. Их не поступило. В нынешнем году мы получили разрешение на высвобождение рапса. Было объявление, на которое точно так же никто не откликнулся. Вообще, я считаю, что это выдающееся решение. Беларусь — маленькая страна с небольшими ресурсами, но совместно с Россией мы смогли провести полный цикл исследований — от создания вектора до испытаний. Даже в Европе не все государства могут себе позволить изыскания такого уровня, только крупные концерны. — Все продукты, содержащие сою или кукурузу, проверяются на содержание ГМО, поскольку доля этих модифицированных культур велика. Если ГМО присутствуют, об этом должна быть маркировка. В нашем законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за повторную реализацию продуктов с ГМО без маркировки. В стране создано 18 лабораторий, которые проверяют продукты.
За 8 лет проведено около 25 000 опытов, из них лишь 209 положительных проб: 183 по сое и 26 — кукурузе.
Как видим, даже если такие продукты и попадают на прилавок, встретить их достаточно сложно. Что касается запрета ГМО, то ввести его мы уже не сможем: всё-таки 12% мировых площадей засеяно такими культурами… Однако за ними налажен строгий контроль, в том числе и в нашей стране, — на этой радужной ноте доктор биологических наук закончил своё выступление.
Журналисту и просто внимательному человеку бросилось в глаза несоответствие шума про продукты с ГМО, обычно поднимаемого в СМИ, и внимания, которое было уделено этой теме на семинаре, где присутствовали непосредственные специалисты в этой области. Скажем прямо, сообщения о «высвобождении» новых модифицированных культур, размещенные на сайте профильных министерств, в народ уходят вяло. Вряд ли кто-то начинает своё утро с чтения подраздела сайта Института генетики и цитологии или Орхусского центра. С другой стороны, пиар-активность и создание активного общественного обсуждения — совсем не задача учёных. Они занимаются наукой, а с научной точки зрения ответа на главный вопрос общественности: «Так вредно ГМО или нет?» — не существует. Между чётким, конкретным и размеренным научным подходом и сумбурными, иррациональными страхами общества нужен информационный мостик, учитывающий специфику обеих сторон.
Ускорить создание двухстороннего канала обмена информацией между учёными и общественностью может подписанная нашей страной в 1998 году Орхусская конвенция, которая регламентирует в том числе разработку национального законодательства в области информирования населения и его участия в решении вопросов безопасности генно-инженерной деятельности.
Ольга Захарова, директор Орхусского центра, рассказала о деятельности организации в Беларуси, нюансах дополнительных соглашений и определений. Важная часть была посвящена распространению информации.
— Нужно сказать, что сегодня наше законодательство, касающееся участия общественности в вопросах ГМО, не содержит норм в сфере информирования, которые обязывали бы публиковать то, о чём мы говорили выше («высвобождение» модифицированных культур — прим. авт.) в прессе. Действительно, одного сайта координационного центра недостаточно. При первой же возможности внести изменения и дополнения в наши законы мы постараемся привести их в соответствие с 5-й и 6-й статьями Орхусской конвенции, где сказано, что информирование проводится вплоть до адресного среди того населения, которое проживает, скажем, вблизи планируемого полигона ГМО, — сказала она.
Позже Ольга пояснила, что в правительстве находится ряд поправок к законам, которые обеспечат улучшение информирования беларусов относительно биобезопасности и влияния на окружающую среду в целом. Другими словами, если сейчас, например, общественное обсуждение расширения полигона ТБО может быть объявлено на сайте исполкома и на четвертой странице местной газеты, которую мало кто читает, то в будущем придется не просто поставить галочку «проинформировали в местной прессе», но и убедиться, что информация дошла до адресата.
Ведущий научный сотрудник лаборатории генетики и клеточной инженерии Г.В. Мозгова представила доклад «Оценка рисков непатогенных генетически модифицированных организмов перед их первым высвобождением в окружающую среду». Материал был изложен довольно по-научному, но в целом стало понятно: перед тем, как появиться на наших полях, генетически модифицированные растения проходят несколько экспертиз, и всё это находится на постоянном контроле.
Была затронута и традиционная тема про опасность ГМО.
— Люди часто задают вопрос: ГМО всё-таки вредны или нет? Ответить однозначно нельзя насчёт любого организма, даже создаваемого обычной селекцией. Оценка риска осуществляется всегда на индивидуальной основе и зависит от множества факторов, — сказала специалист.
Старший научный сотрудник НКЦБ Я.И. Шейко представил подборку информационных ресурсов по вопросам биобезопасности. Вся информация, которая может понадобиться гражданину, находится в открытом доступе, правда на разных ресурсах. Но, по крайней мере, они есть, и найти их не трудно.
В целом, семинар оставил приятное впечатление: учёные дружелюбны, готовы отвечать на любые каверзные вопросы, всё рассказывают и показывают. После приведения нашего законодательства в области информирования и участия общественности на соответствие требованиям Орхусской конвенции останется лишь пожелать, чтобы эти прекрасные законы работали не только на бумаге.