Чистил пруд с каяка
Улица Купревича неширокая, малолюдная и ведёт прямо ко многоэтажкам позади Парка высоких технологий. Если сразу после здания IBA повернуть направо, то можно увидеть маленький прудик с утками, розовыми кувшинками и иногда – с радостно прыгающими в воду собаками.
Неподалёку с семьёй живёт 40-летний Александр Лоханько – программист и турист, известный любителям велопокатушек как администратор форума «Поехали!»
«Я люблю выезжать из города в красивые места. Но почему они должны быть где-то далеко? Купив квартиру в этом районе, я присоединился к инициативе по благоустройству пруда. На берегу работали трактора, а я помогал с воды, на каяке подрезал деревья, вытаскивал мусор и даже пакет мёртвых утят…
После этой работы хочется, чтобы сделанное сохранилось, но видишь отношение городских властей: мол, вы сами себе помогли – ну и ладно, распоряжаемся здесь всё равно мы. Они взяли и сделали план, по которому часть водоёма ушла [под застройку]. Здесь до сих пор стоят колышки ГЗУ – границ земельного участка», – рассказывает он.
История с прудом длится с 2015 года. Сегодня он не похож на заброшенный водоём, каким был раньше, но прямо впритык к нему стоит строительный забор, за которым уже забиты сваи для многоэтажки.
Это – результат компромисса между городом и жителями, которые пытались защитить пруд от застройки. Они узнали много нового из официальных ответов, которые Александр называет отписками: например, что пруд на самом деле не заполнен водой, он – просто углубление в земле или технологический водоём.
Что будет с ним дальше, не застроят ли? Этого никто не знает. Обнадёживает то, что пруд вошёл в Схемы озеленённых территорий, обсуждение которых проходило в июле в Минске. Согласно им, это территория имеет статус перспективного сквера.
«Я узнал, что пустырь рядом – будущий сквер»
Интересы Александра постепенно вышли за пределы одного участка.
«Взглянул на схемы и не узнал родной город… я решил посмотреть, что есть в округе. И узнал, что пустырь рядом должен быть сквером, – показывает Александр на подстриженную лужайку рядом. – Хотя на самом деле это немного заросшая строительная свалка, где и сейчас торчит арматура. Благооустройство здесь должно быть выполнено по Декрету Президента, но реальной активности и финансирования нет, начиная с 2011 года».
Например, на схемах нет леса сразу за домом 47 по улице Скорины. Собеседник проверил одну, вторую, третью территорию в районе, а потом и в городе – и понял, что многие участки, мимо которых он не раз проезжал, не отмечены.
С помощью представителя инициативы «Город для горожан» и одного юриста, Александр и ещё десяток человек подготовили и отправила в Комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома коллективное обращение на 64 страницах.
Из них 27 страниц заняли список и описание предлагаемых ко включению оезеленённых территорий, остальное – замечания к докладам по стратегической экологической оценке схем. Замечания были составлены на основании текстов докладов, самих схем, найденных относящихся к делу документов и личных наблюдений.
«Я лично подготовил 80% списка территорий и около 25% юридических замечаний», – добавляет Александр.
Всего в списке замечаний и предложений 148 озелененных территорий: 22 парка, 88 скверов, 11 бульваров, 10 лесопарков и 15 городских лесов, лугопарк и сад (список территорий)
Инициативные группы из разных районов Минска собрали в поддержку замечаний не менее 1350 подписей, которые были отправлены в исполкомы. От некоторых администраций уже пришли ответы, и мы их пересказываем вместе с кратким содержанием замечаний активистов.
Замечания: почему задание на проектирование важнее закона?
«Самое принципиальное – схемы разработаны в нарушение «Закона о растительном мире», статьи 33-1, и потому учтены не все озелененные территории общего пользования.
В законе написано, что должны быть внесены территории общего пользования, расположенные вне границ земельных участков. Но в ответах чиновники даже стесняются упоминать этот закон, они утверждают: «Мы работали по заданию на проектирование». Хотя закон имеет большую юридическую силу», – говорит Александр.
Так, в Схемах не учтена часть территорий вблизи жилых домов, вдоль улиц и перекрестков, а также городские леса и многие озелененные территории водно-зеленого диаметра Минска, резервные озелененные территории.
Невозможно оценить количество существующей зелени
К тому же, по словам Александра, схемы учитывают не существующее, а только перспективное состояние озелененных территорий (причем не всех, а некоторых). Кроме того, в Схемах учитывали ПДП, ещё не прошедшие экспертизу, хотя это противоречит заданию на проектирование.
«Пользуясь Схемами, невозможно видеть все существующие озелененные территории общего пользования, оценить выполнение нормативов обеспеченности населения озеленением. Например, на схемах нет озеленения вдоль дорог, если эти дороги планируют расширить», – говорит он.
Отдых в концлагере
Порой людей отправляют отдыхать на кладбища и мемориальные парки, учитывая их как озеленённые территории, выполнящие рекреационную функцию. Так например произошло с территорией, где раньше был концлагерь Тростенец, а сейчас – мемориальный парк.
«Это некрасиво с этической стороны и расходится с законом: для расчёта норматива надо учитывать только озеленённые территории рекреационного назначения – а это отдых и восстановление сил. Какой отдых в лагере смерти?»
Один район обеспечили за счёт другого
В среднем на одного жителя Минска должно приходиться 21 м2 зелёных насаждений, но не во всех районах хватает озелененных территорий общего пользования. Авторы доклада уверены, что в 6 из 9 районов недостаток можно компенсировать за счёт соседних, и такой подсчёт – некая средняя температура по больнице.
«Например, из Сухарево тяжело доехать до Степянки, в противоположный конец города. А они отвечают, что не могут оценить перспективу транспортного обслуживания», – говорит Александр.
Размеры скверов занижены
Площади многих скверов, бульваров и парков не соответствуют площадям, установленным решением Мингорисполкома №3697 от 29.11.2012 «Об озелененных территориях общего пользования г.Минска». В основном эти площади уменьшены, что заметно при сопоставлении их размеров в разных документах.
- Сквер у гостиницы «Планета» согласно Схеме занимает 2,7 гектара, однако согласно решению Мингорисполкома – 3,99 гектара.
- Сендайский сквер, что за зданием Музкомедии, почему-то уменьшился в Схемах с 2,49 до 1,8 гектара.
- Сквер Слепянской водной системы в границах Партизанского проспекта улицы Ванеева «подрезан» с 4,16 до 2,78 гектара. И так далее.
«Невозможно объяснить столь серьезное занижение размеров всего лишь, как отвечают чиновники, уточненной топографической съемкой. И даже если принять такое предположение, получится, что расчеты объемов работ эксплуатирующих организаций годами были неточными, то есть завышенными», – говорит Александр.
Представив эти и другие замечания, активисты подытоживают своё обращение: схемы пока что не защищают значительную часть озелененных территорий общего пользования.
«И в принципе я считаю, что наши замечания более серьёзные, чем их ответы или сами схемы. У нас всё обосновано, а их аргументация – «Потому что мы так думаем». Но согласно какому закону?»
Позитивных ответов на свои замечания и предложения активисты пока не получили.