Выбирая между АЭС и ВИЭ, ставка была сделана на первую.
Сегодня по всему миру разгорелся спор между двумя технологическими решениями и типами генерации — атомной энергетикой и возобновляемыми источниками (ВИЭ). В первую очередь спор этот касается так называемых развитых стран. Те же Китай и Индия пока полностью отказаться от угля не готовы.
Но вот в Европе, которая точно решила уйти от углеродной генерации, между сторонниками АЭС и ВИЭ возникло принципиальное противостояние.
Сторонники «атомки» бравируют цифрами о том, что добываемая ими энергия является углеродно-нейтральной, современные реакторы безопасны, а люди зачастую просто живут в тени устаревших представлений об атомной энергетике.
Сторонники «зелёного» энергетического перехода настаивают на том, что развивать нужно именно ВИЭ — они как минимум не оставляют после себя ядерные отходы (да, с ними до сих пор неясно, что делать) и также являются углеродно-нейтральными.
К недостаткам ВИЭ относят все же достаточно высокие, по сравнению с «атомкой», показатели выбросов при производстве тех же турбин, а также использование редкоземельных металлов.
Тем не менее, если к производству есть вопросы, то использование генераторов ВИЭ является более экологичным, чем АЭС. Как минимум нет потребности в таких объемах потребления воды. И не забываем, что авария на Фукусима-1 произошла всего 11 лет назад в технологически высокоразвитой Японии, хотя уже после Чернобыля все «атомщики» били себя в грудь кулаком и кричали, что такого больше не повторится.
В Беларуси атомная энергетика получила государственную поддержку, а ВИЭ оказались в оппозиции
Как страна-подписант Парижского соглашения, а также участник международных процессов по развитию «зелёного перехода», Беларусь по идее должна активно развивать ВИЭ. Но пока все идет не очень и сопряжено с какими-то торгами. Каждая новая турбина, каждый дополнительный процент к генерации представляется как победа.
Однако внутреннего импульса на государственном уровне к развитию ВИЭ в стране нет. Скорее даже стоит говорить о том, что для развития возобновляемой энергетики на промышленном уровне создаются неблагоприятные условия.
Во многом это обусловлено строительством АЭС в Островце. Иметь несколько направлений генерации для централизованной системы управления недопустимо — голова пойдет кругом решать, у кого что покупать и по какому тарифу.
Кроме того, и атомная, и возобновляемая энергетика требуют государственного кредитования на начальных этапах. Развивать сразу несколько направлений экономически было бы накладно. Выбор был сделан в пользу строительства АЭС.
Вместо «зеленого тарифа» — вертикальное регулирование доли ВИЭ в энергетике на уровне 8%
Причем, как и многие другие процессы в Беларуси, выбор был сделан по авторитарному принципу «только так и не иначе». 24 сентября 2019 года Лукашенко подписал указ №357 «О возобновляемых источниках энергии». В соответствии с ним были введены квоты на данный тип генерации. То есть пока во всем мире разрабатывают «зелёные тарифы» чтобы поддержать ВИЭ, в Беларуси решили рубить инициативу на корню.
В соответствии с указом квоты распространяются на создание установок ВИЭ. Правда, речь идет именно о промышленной генерации электроэнергии, то есть на установки мощностью более 1 МВт.
Устанавливать самостоятельно солнечные батареи или ветряки никто не запрещал, но и покупать энергию, сгенерированную с помощью ВИЭ, по повышенному тарифу государство отказалось. Все промышленные ВИЭ-электростанции подсчитали и с 1 января 2021 года включили в план по обеспечению электроэнергией страны, определив тарифы на закупку.
Примечательно, что адвокатировать целесообразность такого решения выпало ГПО «Белэнерго». На сайте компании даже появился специальный текст, «развеивающий миф», созданный «лоббистами возобновляемой энергии».
Суть статьи сводится к тому, что сторонники ВИЭ, используя лазейки в законодательстве, заставляют государство покупать у них электроэнергию по невыгодной цене.
Так, например, затраты на производство электроэнергии при ветровой генерации РУП «Гродноэнерго» составляют около 4 центов США. При этом государство по «средневзвешенному тарифу» покупает у других ветроэлектростанций энергию за 14,9 центов за КВт в час. Получается, что приходится переплачивать более чем в три раза. Невыгодно.
Но если присмотреться, то можно увидеть, что тут описана нормальная практика «зеленого тарифа», когда государство стимулирует генерацию электроэнергии из возобновляемых источников. Она предполагает, что делаться это должно до тех пор, пока генерация не займет решающее место в энергетическом миксе, не станет конкурентоспособной.
После этого постепенно вводится аукционная система, которая урегулирует цену на электроэнергию. Так происходит в большинстве европейских стран, так должно было произойти и в соседней Украине, где успех аукционов был подорван излишней централизацией ВИЭ (значительную долю на рынке заняла энергетическая компания ДТЕК).
Однако «Белэнерго» приемлемую для всего мира практику как-то перевернуло с ног на уши и представило как попытку хитрых лоббистов обокрасть государство. Однако если подумать, то атомная энергия, про которую, кстати, в статье не говорится ни слово, также требует дотаций и капиталовложений.
Причем в стоимость эксплуатации необходимо заложить не только строительство, но и декомиссию, и расходы на утилизацию топлива. И желательно отложить еще на модернизацию. Так что экономическая выгода от «атомки» весьма сомнительна и при учете всех факторов себестоимость энергии значительно возрастает.
Так или иначе, видно, что в Беларуси на уровне государственного регулирования принято решение ограничить развитие ВИЭ 8% от общей выработки электроэнергии. Об этом Департамент об энергоэффективности говорит и на международном уровне. Например, на встрече с IRENA (International Renewable Energy Agency), которая состоялась в июле 2021 года и где показатели ВИЭ были представлены как 7,4% от конечного энергопотребления в 2020 году.
В том же месяце заместитель директора Департамента по энергоэффективности Государственного комитета по стандартизации Леонид Полещук на пресс-конференции говорил о том, что на сегодня общая мощность используемых ВИЭ составляет 500 МВт, а к 2025 году ее планируют увеличить до 630 МВт.
И это при условиях роста энергопотребления и энергопроизводства. То есть риторика такова: так как в целом планируется увеличивать выработку энергии, то соответственно будет идти и развитие ВИЭ. Цель — удержать показатель на уровне 8%.
Однако если начать разбираться, то и этих 8% не наберется
Так, по данным Национального статистического комитета Республики Беларусь на 2021 год, установленная мощность электрических станций в 2020 году была равна 10 181 МВт (смотри страницу 61 сборника Энергетический баланс Республики Беларусь). Таким образом названные Леонидом Полещуком 500 МВт — это 4,9%. Более того, там же указана мощность гидроэлектростанций, ветроустановок и солнечных установок, которая суммарно будет меньше названного показателя и составит 361 МВт.
Допустим, что еще 140 МВт получается другими ВИЭ, неуказанными в статистике. Например, биогазовыми станциями. Что, однако, крайне маловероятно. Однако в 2021 году в статистику включили 1100 МВт от АЭС. И это значит, что при номинированных 500 МВт ВИЭ их доля в производстве электроэнергии уменьшилась до 4,4%. Это почти в два раза меньше установленного порога в 8%.
Если брать статистику не в мощностях, а в производстве, то за 2020 год всего было в Беларуси произведено 38 685 миллионов киловатт*в*час. ГЭС, ветро- и солнечная генерации суммарно произвели 755 миллионов киловатт*в*час. Это 2%. Не набралось даже трех.
А есть ли вообще потенциал для развития возобновляемой энергетики в Беларуси?
В конце 2021 года Climate Action Network Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (CAN ВЕКЦА) в рамках проекта «Климатические диалоги» подготовили обзор по развитию возобновляемой энергетики. Нашлось место в нем и для Беларуси.
В докладе отмечается, что условия для развития генерации энергии из возобновляемых источников в стране есть. Основной потенциал заложен в биомассе, то есть в лесах, которые могут рассматриваться как «обильный возобновляемый энергетический ресурс». Неплохие показатели и по ветру — среднегодовая скорость превышает 6 м/с почти во всех районах страны, так что можно развиваться ветровую генерацию.
Подходит Беларусь и для установки солнечных батарей, особенно южные ее регионы (показатель GHI указывается от 1000 кВтч/м2 до 1170 кВтч/м2). Что касается гидроэнергетической мощности, то потенциал всех водоемов оценивается в 850 МВт, из которых 520 — это технический потенциал, а 250 МВт — экономический. Это немного, но есть же и другие способы генерации. Например, при развитом сельском хозяйстве можно пробовать биогазовые установки.
Даже на уровне реализации социальных проектов по поддержке ВИЭ в Беларуси все неплохо. Около 50 городов страны присоединились к Соглашению мэров. В некоторых даже реализовывались конкретные проекты по развитию возобновляемой энергетики (например, в Браславе). Есть опыт участия Беларуси и в международных энергетических проектах. Таких, например, как EU4ENERGY.
Более того, беларусские эксперты разработали программу «зелёного» энергетического перехода «Энергетическая [р]еволюция». Данный сценарий предполагает устойчивое развитие энергетического сектора за счет ставки на ВИЭ и внедрении практик энергоэффективности. Это, в частности, позволит на 24% сократить потребление электроэнергии к 2050 году и выйти на 92% генерации за счет возобновляемых источников.
Тут мы не будем проводить детальный анализ, но отметим, что сценарий сравним с аналогичными, разработанными для других стран. Показательно, что он основан не на росте энергопотребления, а именно на разработке энергоэффективных программ.
Это одно из существенных отличий данного сценария от базового. При этом именно сокращение энергопотребления является ключевым решением в условиях адаптации к изменению климата.
Возможным камнем преткновения сценария является его стоимость. Эксперты оценивают «Энергетическую [р]еволюцию» в 90 миллиардов долларов США. Это на 60 миллиардов больше, чем базовый сценарий.
Однако реализация программы позволит сформировать устойчивую энергетическую систему. Кроме того, как отмечают эксперты, за счет ставки на повышение энергоэффективности и развитии ВИЭ мы получаем систему, которая, например, не зависит от колебания цен на топливо. Что, по расчетам, позволит к 2050 году сэкономить 63 миллиарда долларов.
Мировая практика показывает, что возобновляемые источники предполагают существенные капиталовложения на начальном этапе, когда происходит обновление всей энергетической системы. Об этом говорят не только беларусские, но и, например, украинские эксперты. Однако эти капиталовложения окупаются в долгосрочной перспективе.
Причем сегодня это единственная генерация, которая не требует существенных дополнительных инвестиций после того, как происходит модернизация системы. Углеродная генерация зависима и от колебаний цен на топливо, и приводит к значительным экономическим потерям в результате негативного влияния на окружающую среду. Атомная энергетика также предполагает существенные дотации как на этапе строительства, так и на этапе декомиссии и утилизации ядерного топлива с последующими инвестициями в новые более современные реакторы.
Поэтому в обществе, ориентированном на экологические ценности и на устойчивое развитие в будущем, именно ВИЭ совместно со стратегиями по развития энергоэффективности являются наиболее приемлемыми направлениями.
При этом конечно же государственные институты должны поддерживать, а не регулировать возобновляемую энергетику. В Беларуси пока ситуация обстоит иначе. Развитие ВИЭ является скорее символическим, а ставка в вопросах энергетической «безопасности» делается на атомную энергетику.