Свой приговор Ужгородский горрайонной суд вынес 14 июля 2016 года: мужчину признали вменяемым (хоть и наркозависимым) и виновным. Наказание — 3 года и 3 месяца лишения свободы. Приговор вступил в законную силу, так как апелляционный суд Закарпатской области отклонил жалобу обвиняемого и оставил решение Ужгородского суда без изменений.
Внимание: фотография 18+!
— Назначение реального наказания в форме лишения свободы для убийцы собаки – случай, нетипичный в украинской судебной практике. Тем более что статья 299 УК Украины (жестокое обращение с животными) предусматривает в качестве наказания смехотворный штраф до 850 гривен (около 30 доларов) либо арест до 6 месяцев. Именно последний вид наказания (3 месяца ареста) и был назначен осуждённому за жестокое обращение с животным. Но! В ходе судебного разбирательства стал известен факт, который ранее не озвучивало следствие. Виновный в убийстве собаки совершил это преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору (3 года лишения свободы за нанесение побоев и телесных повреждений). По совокупности приговоров и путём перерасчёта суд и назначил окончательное наказание в виде 3 лет и 3 месяцев лишения свободы, — рассказал Зелёному порталу кандидат юридических наук и старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Ужгородского национального университета Виталий Дацюк.
По словам юриста, в другой ситуации наказание не было бы столь суровым. Хотя и в этом деле суровость наказания крайне относительна и спорна, учитывая криминальное прошлое осуждённого.
— Поэтому нужны изменения в уголовное законодательство Украины в сторону ужесточения санкции статьи 299 УК за жестокое обращение с животными. Квалификация подобных действий как хулиганства и назначение более сурового наказания (вплоть до 7 лет лишения свободы) теоретически тоже не исключены. Но, как видим, на практике в таких случаях это происходит ещё реже, чем само по себе осуждение за жестокое обращение с животными. Следствие просто игнорирует эту статью. К тому же, чтобы быть объективными, надо признать, что в уголовном законодательстве большинства стран Западной Европы отсутствует такой состав преступления, как хулиганство, потому что его признаки слишком оценочные. При желании их (в первую очередь нарушение общественного порядка, цинизм и т.д.) можно найти в любом преступлении.
Прецендент в Беларуси
Осенью 2016 года суд Фрунзенского района Минска вынес решение по делу об административном правонарушении в отношении работника службы отлова госпредприятия «Фауна города». Зоозащитники говорят, что это первый известный им случай, когда в Беларуси привлекли к ответственности сотрудника службы отлова.
Отметим, с 28 января 2015 года в нашей стране введена уголовная ответственность за жестое обращение с животными.
Статья 339 ч.1 УК РБ:
Жестокое обращение с животным, повлёкшее его гибель или увечье, совершённое из хулиганских, корыстных или иных низменных побуждений либо в присутствии заведомо малолетнего, наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или арестом.
То же действие, совершённое повторно либо группой лиц, наказывается арестом, или ограничением свободы на срок до одного года, или лишением свободы на тот же срок.
Зоозащитные организации вместе с обычными гражданами много лет добивались криминализации жестокого обращения с животными.
Тем временем
Неравнодушные россияне решили объединиться и предприниять ещё одну попытку, чтобы в стране приняли Закон «О защите животных». Российские зоозащитники уже более 15 лет выступают за защиту прав братьев наших меньших на законодательном уровне. Их мнение ингнорировали.
Активисты собирают подписи под обращением, в котором, в частности, просят президента Российской Федерации Владимира Путина учредить должность Уполномоченного по защите животных и разработать программу поддержки всех животных – домашних и диких, включающую в себя комплекс мер для решения множества возникших проблем.