ГЭС на Лоше: сможет ли заказчик обойти закон?

Лоша длиной всего 55 км. Она включена в список водотоков, используемых для воспроизводства лососевых рыб. В ней водится кумжа, которая в местных водотоках становится форелью ручьевой (по-беларусски — стронга). Сюда может заходить и сёмга, или атлантический лосось. Все они внесены в Красную книгу Беларуси.

Плотин настроили, о рыбе забыли

Сегодня река сильно зарегулирована: на ней стоят 3 плотины. Первая — возле посёлка Гервяты, вторая является частью Яновской ГЭС, третья находится в Островце.

Будущее строительство мини-ГЭС должно вестись на плотине возле Гервят. Вообще, в документации это место называется «пруд». Он был создан в 1980-х годах для орошения. Там стояла насосная станция, которая качала воду в систему мелиоративных каналов. Этим летом её полностью разобрали. ГЭС хотят строить в середине 2022 года, а уже к осени запустить.

Камнем преткновения стало сооружение рыбохода. И природоохранники, и заказчик ссылаются на ЭкоНиП 17.01.06-001-2017 «Охрана окружающей среды и природопользование. Требования экологической безопасности». Только трактуют их по-разному.

«3.9. При размещении и проектировании плотин и водохранилищ, других гидротехнических сооружений, независимо от их отраслевой принадлежности, на водных объектах, являющихся местами размножения, нагула, зимовки, миграции видов рыб отряда лососеобразных, должно быть обеспечено размещение рыбоходов».

Местный житель и координатор инициативы «Зелёный дозор» по Островецкому району Александр Дорошевич считает, что этот пункт обязывает включить рыбоход в проект, однако заказчик старается уйти от выполнения экологических норм.

«Я прекрасно понимаю, что строительство рыбохода кардинально ухудшает экономические показатели. О чём заказчик и говорил. Если мы часть воды пропускаем мимо турбины, мы ухудшаем экономику. Там, может, надо ставить турбину уже не на 90 кВт, как планировали, а на 50 кВт. Соответственно, все инвестиции будут менее окупаемые и менее привлекательные. Заказчик в открытую сказал, что при требовании строительства рыбохода смысл в этом [проекте] пропадает. Но если нет экономической целесообразности строить и рыбоход, и турбину, значит, не беритесь за это дело», – рассуждает Александр.

Он связывался с Республиканским центром государственной экологической экспертизы, который подтвердил, что, согласно действующему законодательству, рыбоход в данном случае нужно строить.

Заказчик ГЭС — ООО «ГидроВатт» на это отвечает, что проектом предусмотрено использование уже существующих плотины и пруда. Поскольку ничего нового не строится, то и рыбоход делать не надо. Кроме того, заказчик попросил учёных из Академии наук провести исследование реки. Они пришли к выводу, что строительство рыбохода нецелесообразно.

Директор коммерческого предприятия Василий Киевец считает, что проект как раз направлен на охрану окружающей среды: вода — это возобновляемый источник энергии. Электричество будет поступать в общую энергосистему по линии электропередачи 10 кВ. И таким образом страна сможет в будущем на неё рассчитывать и сжигать меньше газа и мазута.

Заказчик ожидает, что вся установка окупится за 6 лет. Это не быстро для такой простой станции. 

«Само оборудование навешивается со стороны водохранилища на плотине, на водосбросе. Нет больших строительно-монтажных работ в классическом понимании», – уточняет директор.

По его словам, все пожелания и рекомендации, прозвучавшие на общественных слушаниях, будут выполняться. Но, видимо, рыбохода это может не коснуться, поскольку по итогам обсуждений он записан в отчёте как нецелесообразный.

Сейчас началось проектирование ГЭС. После проект подадут на несколько экспертиз: строительную и две экологические.

Как комментирует юрист в сфере экологического права Григорий Фёдоров, рыбоход обязателен, такие требования прописаны в законах «Об охране окружающей среды» и «О животном мире», и без него объект не пройдёт государственную экологическую экспертизу:

«Действующим законодательством не предусмотрена возможность возведения подобных сооружений без обустройства пропускников для рыб. Аналогичного мнения придерживается Минприроды Беларуси. Поэтому заказчик объекта может столкнуться с трудностями при прохождении государственной экологической экспертизы», – подчёркивает Григорий Фёдоров.

Пока готовился этот текст, специалисты ОО «Ахова птушак Бацькаўшчыны» заказали проведение общественной экологической экспертизы. Выполнившие её инженер-эколог Тимофей Пико и инженер-конструктор Елена Кишко нашли много несостыковок в предпроектной документации, сделанной РУЭСП «Днепробугводпуть», и отчёте об ОВОС от ЦНИИКИВР.

Помимо перечисленных выше нарушений, в документах не предусмотрено мероприятий по охране вод от загрязнения во время строительства, что противоречит статье 25 Водного кодекса Республики Беларусь, мер по охране земель и недр, хотя того требует статья 89 Земельного кодекса. Нет оценки воздействия на окружающую среду через год, 5, 10 лет после реализации проекта и т.д.

И хотя заключение общественной экологической экспертизы носит рекомендательный характер, оно обязательно войдёт в комплект документов при проведении государственной экологической экспертизы.

 

Что говорит наука?

Алексей Полетаев, младший научный сотрудник лаборатории ихтиологии Научно-практического центра по биоресурсам НАН Беларуси, который присутствовал на общественных обсуждениях и исследовал реку, говорит, что в строительстве рыбохода действительно смысла особо нет.

«В принципе, эта навесная ГЭС не должна повлиять на реку, потому что плотина уже давно стоит. И то, что там какой-то объём воды будет проходить не через неё, а через трубу, я думаю, на реку никакого влияния не окажет», – отмечает он.

Учёные проплыли по Лоше от деревни Яново в Островецком районе до устья, где река впадает в Ошмянку, и изучили биотопы, пригодные для нереста лососевых рыб. Они считают, что на нижнем участке достаточно подходящих каменисто-галечных грунтов — примерно 10 %.

А выше по течению, за первой плотиной, пригодных биотопов практически нет. Скорее всего, такая ситуация сложилась из-за того, что Лоша сильно зарегулирована. Из этого учёные сделали вывод, что строить рыбоход на плотине сейчас нецелесообразно: даже если какое-то количество кумжи через него пройдёт, то выше по течению ей просто будет негде нереститься.

«С точки зрения сохранения этих рыб в Лоше, больше смысла имеет проведение таких компенсационных мероприятий, как подсыпка и промывка нерестилищ ниже гервятской плотины. Там необходимо оборудовать дополнительные места для нереста», – считает Алексей Полетаев.

Как это коснётся людей?

Для местных жителей защита рыб — это вопрос ещё и имиджа. На гербе Островецкого района размещена серебряная форель — вымерший вид.

«Даже если мы одну-две рыбки будем спасать, для региона это имеет значение. Второй момент: данная река — уникальное место для нереста», – подчёркивает Александр Дорошевич.

Он владеет агроусадьбой в этом районе и уверен, что осеннее наблюдение за нерестом может стать хорошим направлением для экотуризма. Люди готовы платить деньги, чтоб им показали редкую рыбу, которая прыгает по рыбоходу. А это уже экономическая составляющая: привлечение туристов, развитие инфраструктуры с кафе, гостиницами, автозаправками.

К тому же если сейчас не построить рыбоход на ГЭС, то, когда дело дойдёт до реконструкции дамбы на Яновском водохранилище, очевидно, что и там он не появится. Ведь плотина в Гервятах рыбу не пропускает. И это тоже противоречит законодательству.

А вот если со временем построить рыбоходы на всех плотинах, то река полностью будет открыта для захода лососей на нерест.

«Я сказал на собрании: если вы считаете, что такое действие возможно [не строить рыбоход], обращайтесь к разработчикам нормативных документов. Чтоб они прописали этот пункт. В правовом государстве только такой механизм. Закон должен быть для всех одинаковым. Плох он или хорош — это уже другой вопрос. Но должно быть главенство закона», – настаивает Александр Дорошевич.

Можно ли восстановить Лошу?

Теоретически это возможно. Но в реальности маловероятно, что кто-то будет этим заниматься. Кроме того, сотрудник Академии наук полагает, что лучше вложить средства в восстановление соседних рек, которые подверглись меньшей антропогенной нагрузке.

• Например, на всём протяжении Страчи построена только одна плотина. Но и там застопорилось строительство рыбохода. А его важно создать, поскольку выше по течению находится протяжённый участок реки с большим количеством нерестилищ.

• Или речка Бяла возле Сморгони: рыба туда заходит, но ей преграждает путь недействующая плотина.

• На Ошмянке, выше впадения Лоши, тоже есть гидротехническое сооружение, где нужно строить рыбоход.

То есть в регионе достаточно рек, куда зашли бы редкие лососевые рыбы, но не могут из-за нагромождения ненужных плотин. И вместо того, чтобы их реконструировать или демонтировать, застройщики продолжают возводить новые препятствия на водотоках.