Экологические активисты предоставили для обсуждения документ с критическими замечаниями, затрагивающими экологические и юридические аспекты.
Почему общественные организации просят повторного обсуждения кодекса
В юридической части были даны пояснения коммуникации общественных организаций и госорганов и доступности самого документа. Так, товарищество «Зелёная сеть» и ОО «Экодом» ещё с 2013 года начали заниматься вопросом совершенствования лесного законодательства и подготовкой предложений к документу, которые передали на рассмотрение соответствующим госорганам.
После первого чтения текст документа был кардинально изменён. Настолько, что общественность посчитала себя вправе попросить повторного общественного обсуждения согласно Орхусской конвенции (она отстаивает права граждан на участие в принятии экологически значимых решений). Хотя на данном этапе возможности для участия общественности национальное законодательство уже не предусматривает.
«12 мая ОО «Экодом» получил письмо, в котором шла речь о том, что нет смысла комментировать этот документ, так как он уже был передан в Администрацию президента. В Беларуси нет практики обсуждения законодательных актов, которые уже прошли первый этап согласования в Палате представителей. И к широкому распространению информации среди заинтересованных сторон нельзя причислить одно письмо с текстом документа, присланное на личный ящик организации ОО “Экодом»”», — поясняет Ольга Каскевич, председатель ОО «Багна».
Но, как оказалось, документ всё же появился в открытом доступе — на сайте Палаты представителей — 4 июня 2015 года. «С тех пор он пополняется новыми редакциями, если что-то меняется, и до сих пор находится на сайте», — говорит Михаил Мацукевич, заведующий отделом по обеспечению деятельности Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания РБ по проблемам экологии, природопользования и Чернобыльской катастрофы.
По мнению представителей общественности, информирование о принятии решений должно быть адекватным и широко распространяться среди заинтересованных сторон. Иначе сложно говорить об адекватном соблюдении. И в качестве примера Ольга привела последнее обсуждение НСУР-2030, когда документ был не только вывешен для ознакомления, но и распространён среди заинтересованных организаций.
«Мы хотим отметить, что очень приятно, что всё же сейчас нас пригласили на встречу, и мы можем обсудить этот вопрос. Можно не разбираться в деталях, кто виноват в сложившейся ситуации, а сказать о том, что в будущем, когда станут обсуждаться какие-либо документы, мы заинтересованы в их обсуждении», — говорит Ирина Сухий, координатор отдела «Адвокаси» товарищества «Зелёная сеть».
Последней ремаркой перед обсуждением вопросов экологического характера было предложение от общественных организаций рассматривать текст документа Лесного кодекса как главный законодательный акт, регулирующий лесные отношения на территории страны, на который будут ориентироваться при создании всех других нормативно-правовых актов.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Новый Лесной кодекс поставит леса Беларуси под угрозу уничтожения
«Мы осознаём, что лесное хозяйство ведётся в соответствии с совокупностью нормативных правовых и технических актов, составляющих лесное и смежные права. В качестве примера можно привести Закон об особо охраняемых природных территориях, Кодекс Республики Беларусь о земле, Указ президента Республики Беларусь от 27.12.2007 №667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков», ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населённые пункты. Нормы планировки и застройки», которые устанавливают ряд норм в отношении многих пунктов документа Лесного кодекса Республики Беларусь. Однако мы выступаем против предложения в новой редакции Лесного кодекса (предоставить местным властям право выбора участков для лесопарков в пределах установленной их нормативной площади), так как считаем, что некоторые показатели, в частности нормы сокращения площади лесов зелёных зон вокруг населённых пунктов, будут служить ориентиром для принятия решений и отвода лесных земель для интенсивной эксплуатации», — подчеркнула Ирина Сухий.
Противоэрозионные леса отдельно не выделят
В экологической части вопросов было больше. Новое деление лесов согласно целевому назначению собираются ввести, чтобы наши стандарты стали соответствовать международным.
«Мы не против упразднения групп лесов. Мы понимаем, что удобнее унифицировать систему в соотношении с международным стандартом. Мы отмечаем в наших замечаниях, что сокращается на 10% площадь охраняемых, защитных и экологического значения лесов», — докладывает Ольга.
В том числе исчезает категория противоэрозионных лесов. Общественность просит включить их в состав природоохранных лесов отдельным пунктом, в который войдут леса, расположенные в оврагах, балках, рекультивированных карьерах; на почвах, подверженных водной и ветровой эрозии (песках, лёссах, осушенных торфяниках). Так леса будут более надёжно защищены от вырубки, а значит, и земли под ними — от эрозии.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Новый Лесной кодекс изменит не только способ классификации лесов
Мнение по поводу их включения поддерживает профессор из БГТУ Леонид Рожков. Он считает, что это стоило бы сделать, несмотря на малочисленность данной категории (всего 0,08% от лесного фонда). Но, по словам Михаила Мацукевича, такое включение маловероятно.
Леса вдоль дорог сократят: их выделяли как резерв топлива и на случай войны
На встрече зашёл разговор и о сокращении защитных полос вдоль железной дороги и автодорог.
По словам Александра Пугачевского, директора Института экспериментальной ботаники, «эти зоны были выделены для использования во время войны для рассредоточения войск или пассажиров поездов во время бомбежки, либо для использования как резерва топлива, что сейчас неактуально».
По мнению Романа Бузуновского, начальника отдела РУП «Белгослес», новая ширина полос взята по аналогии с дорожным законодательством, согласно которому она также составляет 100 метров.
Чиновники: зелёные зоны вокруг городов уменьшатся, но не будут застроены
Как говорит Ольга Каскевич, критичным является пункт о сокращении зелёных зон вокруг населённых пунктов. «Сейчас они сокращаются с 15 километров до 5 км вокруг Минска, 2 км — вокруг других городов, 200 метров — вокруг зелёных участков санаториев и домов отдыха, 100 метров — вокруг прочих населённых пунктов. Мы настоятельно просим оставить данную норму в прежнем варианте и считаем, что сокращение внешнего зелёного пояса городов приведёт к интенсификации промышленного лесопользования в населённых районах и к интенсификации вывода лесных земель под различные виды использования, не связанные с лесным хозяйством и существованием леса (в первую очередь под разнообразную застройку)», — полагает она.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Новый Лесной кодекс поставит леса Беларуси под угрозу уничтожения
В ответ представители государства уточнили: даже если зоны сократятся, то маловероятно, что их застроят в связи с изменениями в Лесном кодексе (такие опасения высказывались в СМИ). Объяснили это тем, что кодекс не регулирует порядок использования земель, их передачи или изъятия, поэтому — нет, не застроят.
Более того, высказывалось мнение, что можно попытаться предложить президенту норму, согласно которой лесные земли, как и сельхозяйственные, могли бы изыматься только по решению главы государства или по согласованию с ним.
По поводу спорных 5 километров чиновники ответили: согласно градостроительным документам размеры зон могут увеличиваться. Ольга указала, что Лесной кодекс является всё же наивысшим законодательным актом, а, следовательно, остальным службам не будет смысла увеличивать нормы согласно своим документам.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Что можно рубить согласно новому Лесному кодексу? Часть 2
Ей ответили, что все перечисленные документы будут учитываться в Генплане Минска, который сейчас проходит стадию обсуждения. На фактическую сторону решения обратил внимание Игорь Корзун, координатор проекта «Городской Лесничий», который занимается сохранением парков и зелёных насаждений: «Давайте в качестве примера возьмём город Минск. Если мы сейчас посмотрим на карту, то выясним, что лесов в 5-километровой зоне от границ города практически нет, лишь два участка — на северо-западе и северо-востоке столицы», — прокомментировал он.
Минлесхоз и Постоянная комиссия: «Мы преследуем одну цель и с удовольствием будем с вами общаться»
В завершение встречи Сергей Коноплич, председатель комиссии Палаты представителей по вопросам экологии, природопользования и Чернобыльской катастрофы, сказал, что чиновники готовы сотрудничать с общественностью: «Более того, если бы изъявили участие, ничто не мешало бы вам принимать участие в заседаниях наших рабочих групп. Мы с удовольствием будем с вами общаться. Мы преследуем одну и ту же цель — чтобы нормально работала экономика и хорошо жилось нашим детям и внукам».
От имени своей комиссии он пригласил общественность сотрудничать по любым законопроектам. Также чиновники предложили участвовать не только на финальных стадиях принятия документов, но и на начальных, и делиться наработками, даже если закон не находится в стадии изменения на данный момент.
Михаил Мацукевич привёл пример, связанный с проектом закона «О животном мире»: ОО «Ахова птушак Бацькаўшчыны» внесла свои предложения ещё на стадии передачи законопроекта в Палату представителей, и 80% их замечаний были учтены.
Итоговый вопрос встречи состоял в том, на каком этапе сейчас находится документ, и можно ли ещё что-либо изменить. Представители власти честно ответили, что затрудняются точно сказать, что можно сделать на стадии подписания документа Администрацией президента. Общественность покинула совещание в последней надежде, что отосланные главе государства комментарии ещё не поздно учесть.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Эксперт «Гринпис»: «Лесной кодекс Беларуси в новой редакции станет первым шагом к хаосу и упадку»
Эксперты на Форуме экаНДА-2015: Новы Лясны кодэкс толькі павысіць эксплуатацыю прыродных рэсурсаў