Например, на поддержку солнечной энергетики в Европейском союзе в 2012 году было выделено около 15 миллиардов евро, а на поддержку ветроэнергетики — более десяти миллиардов. В то время как на субсидии нефтяной промышленности ушло менее одного миллиарда евро, а газовой — около пяти.
Но эти цифры не отражают дополнительных издержек, связанных с потреблением энергии. Они включают в себя изменение климата, истощение природных ресурсов, формирование вредных взвесей в воздухе, токсичность производства того или иного вида энергии для человека, использование земель, которые могли бы подойти для нужд сельского хозяйства, и другие.
Организация «Экофис» в своем докладе для Европейской комиссии посчитала, что без государственной поддержки стоимость производства ветряной энергии c помощью наземных ветрогенераторов значительно ниже, чем стоимость производства атомной энергии: около 75 евро за мегаватт-час против 100 евро за мегаватт-час.
Производство угля по стоимости сравнимо с производством энергии ветра — около 75 евро за мегаватт-час. А солнечная энергетика при таком раскладе выходит только немного дороже атомной: чуть больше 100 евро.
Эти данные дают повод усомниться в том, что энергии ветра и солнца неоправданно дороги по сравнению с традиционными источниками.
Эффективность использования альтернативных источников энергии ещё раз доказали норвежские специалисты по энергетике. Они подсчитали, что если человечество будет производить вдвое больше энергии с помощью альтернативных источников, то к 2050 году количество вредных выбросов в атмосферу останется на сегодняшнем уровне.
Свое исследование Томас Гиббон и Эдгар Хертвих из Норвежского университета естественных и технических наук в Тронхейме опубликовали в научном журнале «Proceedings of the National Academy of Sciences» (PNAS).
На основе данных из Международного энергетического агентства (IEA) учёные выяснили, что по количеству потребляемого железа, алюминия и бетона в расчете килограмм на киловатт в час, энергия ветра, воды и солнца проигрывают углю и газу.
Несмотря на этот недостаток, с точки зрения экологичности альтернативные источники энергии более эффективны. Специалисты приняли в расчёт выбросы парниковых газов и мелкодисперсной пыли, перенасыщение питательными веществами воды и площадь занимаемых традиционными электростанциями территорий. Оказалось, что проще и дешевле изначально использовать альтернативные источники энергии, нежели сжигать газ и уголь, а потом ликвидировать нанесенный экологии ущерб.
Отметим, солнечная энергетика может стать основным источником электричества к 2050 году. «Зелёная» энергетика вышла на промышленный уровень и с каждым годом дешевеет. Сегодня во всём мире производство возобновляемой энергии успешно конкурирует с ископаемым топливом.
Читайте также:
Правительство Беларуси будет квотировать возобновляемую энергетику
Почему в Беларуси «зелёный» сектор экономики развивается так медленно?
В статье использовались материалы журнала Geo.