Семинар-круглый стол «Выполнение положений Орхусской конвенции» прошёл в Витебске 2 декабря. Он стал очередным мероприятием в рамках проекта международной технической помощи «Усиление реализации Орхусской конвенции в Республике Беларусь», который реализуется в нашей стране при финансовой поддержке Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.
«Это наши полоцкие деревья. Какое вам до них дело?»
Как заметила руководитель Орхусского центра Республики Беларусь Ольга Захарова, одной из самых больших проблем выполнения положений конвенции до сих пор является путаница в трактовке терминов. И очень часто она касается определения сторон, задействованных в решении экологически значимых вопросов на государственном уровне.
— Госорган в нашем понимании — это чаще всего орган власти, — обратила внимание Ольга Леонидовна. — В контексте конвенции это гораздо более широкое понятие, это ещё и отдельное должностное лицо, которое принимает решение. Широту определения особенно важно понимать в части тех обязательств, которые налагаются на государственные органы. Госорганы — это и те органы, которые предоставляют услуги населению. «Водоконал», например, тоже государственный орган. А значит, должен предоставлять экологическую информацию, если на неё пришёл запрос.
Вызывают трудности и термины «общественность» и «заинтересованная общественность». Часто под этими понятиями подразумевают большую группу людей, однако конвенция трактует «общественность» в том числе и из одного гражданина.
Ольга Захарова обратила внимание и на то, что право получить экологическую информацию имеет любой человек, независимо от гражданства и места жительства.
— Полоцкий горисполком на запрос, поступивший от жителя Брестской области об удалении объектов растительного мира на территории Полоцка, вполне логично ответил: это наши полоцкие деревья, какое вам до них дело, — поделился случаем из практики юрист Сергей Магонов. — Но конвенция предполагает, что любой человек, даже гражданин другой страны, имеет право поинтересоваться.
Самая сложная работа — с обращениями по вырубкам
О региональной практике работы по выполнению положений Орхусской конвенции на семинаре рассказывали представители Витебского областного комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды. Начальник отдела организационной, правовой и кадровой работы Людмила Капранова начала своё выступление с демонстрации документального фильма.
— Такие фильмы мы делаем совместно с нашей телерадиокомпанией «Витебск». Мы имеем на них авторские права и безвозмездно передаём всем желающим, — прокомментировала Людмила Олеговна. — Информирование общественности о состоянии окружающей среды нашего региона мы считаем свой первоочередной задачей.
Чтобы охватить максимально широкую аудиторию, областной комитет использует все возможные ресурсы. Документальные фильмы транслируются на телеканалах Беларуси и Смоленской области, в газетах выходят тематические страницы, актуальная информация выкладывается на интернет-сайте, там же по электронной почте можно задать вопросы специалистам комитета.
Ещё одним приоритетным направлением является работа с обращениями граждан.
— В комитет и структурное подразделение за 9 месяцев текущего года поступило 191 обращение от граждан и юридических лиц, — рассказала заместитель начальника отдела оперативного контроля Татьяна Лопаткина. — Из них 27 касались организации сбора и вывоза отходов, 13 — вопросов зарыбления водоёмов и ведения охотхозяйств, 68 — вырубки зелёных насаждений и наведения порядка на земле, 22 — загрязнения воды, 8 — загрязнения атмосферного воздуха, в 5 случаях это были вопросы государственной экологической экспертизы, в 9 — социального характера, прочие — 39.
Наведение порядка на земле и вырубка зелёных насаждений — не только самая многочисленная, но и самая сложная группа вопросов.
— В пределах населённых пунктов сама процедура оформления разрешения на удаление объектов растительного мира достаточно запутана, — заметила Татьяна Николаевна. — Её нарушают чаще всего сельские советы. Например, гражданка получает разрешение в сельсовете на удаление 3 деревьев на прилегающем участке. А после удаления поступает обращение другого гражданина, который против вырубки. И в ходе проверки оказывается, что всё оформлено было не надлежащим образом, нет карты-схемы, нет определения аварийности состояния, нет согласования с нашей районной инспекцией…
Поставский дровосек и непостроенные храмы.
Орхусское соглашение предусматривает право каждого, кто считает, что его права, гарантированные конвенцией, нарушены, на судебную защиту.
— У нас очень небольшая практика за это время, — отметил юрист Сергей Магонов. — С 2010 по 2016 годы было 31 обращение в суд, из них 17 дел рассмотрены по существу, то есть с вынесением решений. Это говорит о том, что наши суды несколько не готовы к такого рода делам. Практику почитать негде, в каждом случае надо смотреть процессуальное законодательство, законодательство об охране окружающей среды, конвенцию, учитывать все взаимоотношения. В некоторых случаях проще уклониться от свершения правосудия.
По количеству дел, касающихся экологических вопросов, Витебск вместе с Гродно занимает третью позицию в стране. Лидируют Минск и Минская область. В Могилёве и Бресте такой судебной практики пока нет.
— Трудно сказать, заслуга это или недоработка, — прокомментировал положение дел Сергей Александрович.
Витебская область отличается в том числе разнообразием категорий дел. Так, одно дело было возбуждено на основании отказа в доступе к экологической информации (иск предъявлен Полоцкому горисполкому, отказавшемуся предоставить информацию жителю Брестской области), три дела касались строительства культовых сооружений (два из них — по строительству церкви на озере Балдук в Поставском районе; одно касалось возведения копии Софийского собора в Витебске). В последнем случае был запрошен отчёт об ОВОС, ответа от заказчика строительства в установленные сроки не последовало. В ответ на иск о принуждении предоставления информации представители заказчика сообщили о технической ошибке. В этом случае было заключено пока единственное в практике по экологическим вопросам мировое соглашение.
В будущем, считает Сергей Магонов, можно ожидать появления такой группы дел, как конкурентные споры. Их суть заключается в «заваливании» конкурента экологическими исками. Даже если их причины будут чисто формальными, это может подорвать репутацию, вызвать вопросы у потребителей. Пока таких дел не было ни в одном из регионов страны.
Немного обособлено стоит и единственное в стране уголовное преследование — так называемое дело поставского дровосека.
— Суть его в том, что юноша срубил несколько объектов растительного мира на особо охраняемой природной территории, что само по себе образует состав уголовного деяния, — пояснил Сергей Магонов. — Несколько раз милиция отказывала в возбуждении уголовного дела, затем следовало обжалование в прокуратуре или суде. На самом деле, никто не хочет отправить юношу за решётку. Но возбуждение уголовного дела важно в первую очередь для того, чтобы другим было неповадно. Следует показать, что такого рода действия могут повлечь в том числе и уголовную ответственность.
